Ухвала
від 27.02.2020 по справі 362/1940/19
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1940/19

Провадження № 2/362/426/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АСТЕР-ФІНАНС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за законом - ОСОБА_3 , треті особи: Васильківський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області, Публічне Акціонерне Товариство УНІВЕРСАЛ БАНК , ТОВ Юрінфоком , про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АСТЕР-ФІНАНС Огієнко О.Ф., звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Акціонерного товариства Про Кредит Банк про зняття арешту з нерухомого майна.

27.02.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 44611735 та № 37970014.

Сторони в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84 ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АСТЕР-ФІНАНС - Огієнко Олександри Федорівни про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати з Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ( 08600 м. Васильків, Київська область, вул. Покровська,5 ) належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 44611735 та № 37970014.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше 09 квітня 2020 року .

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.02.2020
Оприлюднено28.02.2020
Номер документу87865185
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —362/1940/19

Ухвала від 23.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

Ухвала від 30.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

Рішення від 20.08.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 09.04.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 23.09.2019

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 17.04.2019

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні