Рішення

від 26.02.2020 по справі 559/2475/19

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2475/19

2/559/396/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама - ОСОБА_2 , яка на момент смерті була постійною жителькою АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення між цієї частки в натурі із земель колективного сільськогосподарського підприємства Стовпецьке . Факт родинних відносин підтверджується Свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 454463 від 12 лютого 1954 року, відповідно до якого ОСОБА_2 - записана матір`ю позивачки, а ОСОБА_3 батьком. В Дубенській нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалася. Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. З урахуванням цього вона являється єдиною спадкоємицею померлої. В жовтні 2019 року зверталася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте приватним нотаріусом її було відмовлено у прийняти заяви, роз`яснено, що з такою заявою вона повинна була звернутися в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини. В зв`язку з цим рекомендовано звернутися до суду.

Для отримання спадщини вона не змогла у встановлений шести місячний строк звернутися до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки є юридично не обізнаною і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує. Також вважала, що якщо вона користується вказаною земельною ділянкою, інших спадкоємців немає, то вона зможе в будь який час звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Оформити нотаріально спадщину не змогла, так як було важке матеріальне становище.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи провести без її участі, по що зазначила у позовній заяві.

Представник відповідача Стовпецької сільської ради в судове засідання також не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, позов визнають та підтримують.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 (а.с. 3).

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 № 0102548 виданого 29 вересня 1996 року Дубенською РДА ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) площею 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення між цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колективного сільськогосподарського підприємства Стовпецьке (а.с. 4-5).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю зазначена ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 (а.с. 7).

ОСОБА_4 14 січня 1956 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , після укладення шлюбу позивачка отримала прізвище ОСОБА_6 (а.с. 7).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Стовпецької сільської ради від 31 липня 2019 року № 437 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не день її смерті останнім місцем проживання та її реєстрації є АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як зазначено у повідомленні приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. від 24 жовтня 2019 року № 536/01-16 позивачці відмовлено в оформлені спадщини, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Рекомендовано звернутися до суду (а.с. 9).

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною. Враховуючи наведене, заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись 258, 263, 265 273 ЦПК України, ст.ст.1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області (ЄДРПОУ 04526696, місце знаходження: вул. Шкільна, 2, с. Стовпець, Дубенський район, Рівненська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець