Ухвала

від 19.02.2020 по справі 925/1167/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/1167/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача - адвоката Назаренка С.М. за довіреністю, відповідача - Возного С.І. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання укладеним між Смілянською міською радою і Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" договору оренди землі площею 1,0514 га, кадастровий номер 7110500000:02:001:0016 та площею 0,3626 га, кадастровий номер 7110500000:02:001:0117, за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що знаходяться за адресою: м. Сміла, вулиця Севастопольська, 17, 17 а, разом з протоколом розбіжностей, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1167/19 за правилами загального позовного провадження.

19.02.2020 року позивач в особі свого представника подав клопотання, в якому просив суд на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору і повернути з державного бюджету позивачу сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. (вх. № 2692/20, а.с. 170-171).

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2019 року позивач відчужив громадянину ОСОБА_3 нерухоме майно (комплекс нафтобази), розташоване на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 , які є об`єктом оренди по спірному договору. Внаслідок переходу права власності на нерухоме майно до нового набувача перейшло і право оренди земельних ділянок, на яких це нерухоме майно розташоване. Продовження розгляду справи позивач вважав недоцільним, з наведених підстав просив провадження у справі закрити і повернути сплачений судовий збір.

В судовому засіданні 19.02.2020 року представник позивача просив задовольнити подане клопотання про закриття провадження у справі, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання позивача про закриття провадження у справі, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з таких підстав.

Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.02.2020 року вбачається, що 18.12.2019 року, на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2019 року, проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - комплекс нежитлових будівель Смілянської нафтобази та нежитлові будівлі з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені об`єкти нерухомого майна розташовані на земельних ділянках площею 1,0514 га, кадастровий номер 7110500000:02:001:0016 та площею 0,3626 га, кадастровий номер 7110500000:02:001:0117, вимога про визнання укладеним договору оренди яких разом з протоколом розбіжностей є предметом спору у справі, що розглядається.

Таким чином, відсутність предмета спору у даній справі свідчить про недоцільність подальшого розгляду справи і є підставою для закриття провадження у ній. Наслідки закриття провадження у справі з цієї підстави позивачу знайомі і зрозумілі, на їх досягнення ним і подано клопотання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі, заявлена позивачем у клопотанні про закриття провадження у справі вимога про повернення судового збору також підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає поверненню йому з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 231 ч. 1 п. 2, 232 - 234, 255, 256 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про закриття провадження у справі № 925/1167/19 (вх. № 2692/20 від 19.02.2020 року) задовольнити.

Провадження у справі № 925/1167/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі укладеним, - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM5BDJC3 від 25.09.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2020 року.

Суддя В.М. Грачов