Постанова

від 27.02.2020 по справі 824/264/17-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року

м.Київ

справа №824/264/17-а

провадження №К/9901/37454/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 (суддя Левицький В.К.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 (головуючий суддя Сапальова Т.В., судді Воровицький О.А., Матохнюк Д.Б.)

у справі №824/264/17-а

за позовом Малого підприємства "Злагода-1"

до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У травні 2017 року Мале підприємство "Злагода-1" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, в якій просило суд визнати протиправною відмову відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі щодо приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки, виділеної Вашківецькою міською радою Малому підприємству "Злагода-1", згідно з рішеннями від 19.01.2007, 04.05.2007 та від 28.05.2008 №159-15/08 для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та контрольно-технічним пунктом (далі - КТП) по вул. Соборна в місті Вашківці Вижницького району Чернівецької області; зобов`язати відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області привести у відповідність код цільового призначення вищевказаної земельної ділянки, яка виділена підприємству для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та контрольно технічним пунктом по вул . Соборній в м. Вашківці Вижницького району, а саме: замість 1.11.6 вказати 12.04.

2. Протокольною ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 залучено до участі у справі як другого відповідача по справі Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

3. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №824/264/17-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі щодо розгляду звернення малого підприємства "Злагода-1" від 01.03.2017 № 4; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути звернення малого підприємства "Злагода-1" від 01.03.2017 № 4.

4. Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з вищевказаними судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №824/264/17-а та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

5. Мале підприємство "Злагода-1" подала до суду заперечення до касаційної скарги, в яких просила суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення залишити без змін.

ІІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на замовлення позивача проектною організацією фірма "Здвижин" виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП в м. Вашківці по вул. Соборній, площею 0,1486 га, та вказано код цільового призначення земельної ділянки 1.11.6 (інша комерційна діяльність), кадастровий номер 7320510400:02:002:0182.

7. 28.05.2008 XV сесія V скликання Вашківецької міської ради прийняла рішення №159-15/08, яким затвердила проект відведення Малому підприємству "Злагода-1" земельної ділянки, площею 0,1486 га для будівництва відкритої стоянки для автобусів з мийкою та КТП по вул.Соборній в м. Вашківці, з земель запасу міської ради не с/г призначення в довгострокову оренду строком на 10 років.

8. 27.04.2009 між Вашківецькою міською радою Вижницького району Чернівецької області та МП "Злагода-1" було укладено договір оренди земельної ділянки, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.05.2009 за №040981000002, за умовами якого Вашківецька міська рада надала позивачу в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування відкритої стоянки для автобусів з мийкою та КТП, площею 0,1486 га з земель запасу не с/г призначення. Земельна ділянка надана на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років та знаходиться в м. Вашківці, вул. Соборна.

9. 30.09.2015 державний реєстратор реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області зареєстрував за позивачем право оренди земельної ділянки строком на 49 років, загальною площею 0,1486 га для будівництва та обслуговування відкритої стоянки для автобусів з мийкою та КТП, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, м. Вашківці, вул. Соборна.

10. 01.03.2017 позивач звернувся до відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області з листом №4, в якому просив виправити помилку, допущену при розробці проекту відведення земельної ділянки, яка була виділена Вашківецькою міською радою для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП по вул. Соборній в м. Вашківці , оскільки невідповідність коду фактичному цільовому призначенню земельної ділянки значно впливає на розміри податку та орендної плати. Крім того, зазначав, що в кадастровому плані Держкомземом вказано код цільового призначення 1.11.6, який розшифровується як інша комерційна діяльність, що не відповідає дійсності.

11. Розглянувши звернення позивача, 14.03.2017 відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області в своєму листі №19-28-01-748/2-17 вказав, що для приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки, наданої Малому підприємству "Злагода-1" для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП в м . Вашківці по вул. Соборній, необхідно виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

12. Не погодившись з відповіддю відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, Мале підприємство "Злагода-1" звернулось до суду з позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

13 Частково задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що відповідач в межах своїх повноважень зобов`язаний був обґрунтовано, об`єктивно і всебічно перевірити та належним чином відреагувати на звернення позивача про приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки у зв`язку з виявленням технічної помилки.

13.1. За посиланням судів попередніх інстанцій, відомості (зміни до них) про зареєстровані земельні ділянки можуть вноситись до Державного земельного кадастру в разі: внесення змін до відомостей про земельну ділянку; внесення нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку, а також виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру. При цьому, технічна помилка щодо коду цільового призначення земельної ділянки допущена під час виготовлення кадастрового плану, не є підставою для виготовлення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

13.2. З огляду на ліквідацію відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, суди зробили висновок про те, що органом, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав чи інтересів позивача, є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

13.3. Окружний адміністративний суд зробив висновок про те, що належним способом захисту порушеного права є визнання протиправною бездіяльність відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі щодо неналежного розгляду звернення Малого підприємства "Злагода-1" від 01.03.2017 № 4 стосовно приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки у зв`язку із виявленням технічної помилки.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ЗАПЕРЕЧЕНЬ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

14. Касаційна скарга мотивована тим, порушенням окружним та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

14.1. Скаржник вважає, що судами необґрунтовано та безпідставно констатовано, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області є правонаступником відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області. При цьому, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області відповідно до свого Положення не несе відповідальності за дії чи бездіяльність ліквідованого структурного підрозділу.

14.2. Суди першої та апеляційної інстанції не надали належної оцінки тому, що на момент подання позовної заяви, відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області було ліквідовано як особу публічного права.

14.3. Судами не враховано те, що внести зміни до Державного земельного кадастру за заявою позивача без надання додаткових матеріалів, зокрема, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, державним кадастровим реєстратором не було можливо. При цьому, у відповідь на звернення позивача було надано повну та обґрунтовану відповідь у листі від 14.03.2017 №19-28-01-748/2-17.

15. У запереченнях на касаційну скаргу позивач посилається на безпідставність доводів касаційної скарги. Зокрема, Мале підприємство "Злагода-1" вважає, що судом першої інстанції правомірно залучено Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в якості співвідповідача, а також позивач погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність відмови відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, викладеної у листі від 14.03.2017 №19-28-01-748/2-17.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

17. Статтею 1 Закону України Про державний земельний кадастр передбачено, що державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ч.3 ст.5 вказаного Закону порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.

Підпунктом 10 п. 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок № 1051), визначено, що до Державного земельного кадастру вносяться відомості про земельні ділянки, зокрема про цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель), що включає такі складові: категорія земель згідно з пп. 6 п. 22 цього Порядку; цільове призначення згідно з документацією із землеустрою; вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель згідно з ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України.

18. Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель (далі - Класифікація).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 цієї Класифікації код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у Державному земельному кадастрі.

19. Верховний Суд у постанові від 04.02.2020 у справі № 915/47/17 зазначив, що кожна категорія земель має узагальнене цільове призначення, що визначає специфіку її особливого правового режиму. Так, земельні ділянки, віднесені до однієї категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення.

З урахуванням наведеного та положень ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України зміна виду використання земельної ділянки в межах її цільового призначення можлива, але порядок вирішення цього питання не встановлено. Виходячи із встановленого Земельним кодексом України принципу раціонального використання та охорони земель, зміна виду використання землі у межах її цільового призначення має проводитися у порядку, встановленому для зміни цільового призначення землі.

У свою чергу, згідно з ст. 67 Земельного кодексу України до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об`єктів транспорту.

До земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та устаткуванням енергетичного, гаражного і паливороздавального господарства, автовокзалами, автостанціями, лінійними виробничими спорудами, службово-технічними будівлями, станціями технічного обслуговування, АЗС, автотранспортними, транспортно-експедиційними підприємствами, авторемонтними заводами, базами, вантажними дворами, майданчиками контейнерними та для перечеплення, службовими та культурно-побутовими будівлями й іншими об`єктами, що забезпечують роботу автомобільного транспорту (ч. 1 ст. 71 Земельного кодексу України).

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що розміщення АЗС та автомобільних газозаправних пунктів може здійснюватися лише на земельних ділянках із цільовим призначенням "землі автомобільного транспорту".

Такий висновок також зроблено у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №521/4789/17.

20. Колегія суддів вважає, що у цій справі вимоги позивача до відділу Держгеокадастру про зміну коду цільового призначення вищевказаної земельної ділянки з 1.11.6 (іншої комерційної діяльності) на 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства) є не виправленням помилок у відомостях Державного земельного кадастру, як вважали суди попередніх інстанцій, а є внесенням змін до відповідних відомостей зареєстрованої земельної ділянки.

21. Так у ст. 9 Закону України Про державний земельний кадастр зазначено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Надання відомостей з Державного земельного кадастру у визначених ч. 1 ст. 38 цього Закону випадках може здійснюватися також адміністраторами центрів надання адміністративних послуг у порядку, встановленому Законом України "Про адміністративні послуги", або уповноваженими посадовими особами виконавчих органів місцевого самоврядування, які успішно пройшли стажування у сфері земельних відносин та відповідають кваліфікаційним вимогам, зазначеним у частині третій цієї статті.

У ч. 1 ст. 38 Закону України Про державний земельний кадастр , крім іншого, зазначено, що відомості з Державного земельного кадастру, внесені або перенесені до нього з Державного реєстру земель після 01.01.2013, надаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у формах, зазначених у абзацах другому - п`ятому частини першої цієї статті, також адміністраторами центрів надання адміністративних послуг та уповноваженими посадовими особами виконавчих органів місцевого самоврядування.

22. Згідно з ч. ч. 6-7 ст. 12 Закону України Про адміністративні послуги перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, визначається органом, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг. Перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, має включати адміністративні послуги органів виконавчої влади, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

23. Пунктом 56 Переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг, що затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 № 523 Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг визначено, що на виконання вимог ст. 12 Закону України Про адміністративні послуги внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про земельну ділянку є адміністративною послугою, яка надається через центр надання адміністративних послуг.

24. Відповідно до п. 1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 25.12.2014 № 435 Про надання адміністративних послуг через центри надання адміністративних послуг встановлено, що з 01.01.2015 виключно через центри надання адміністративних послуг, утворені при місцевих державних адміністраціях та органах місцевого самоврядування, територіальними органами Держземагентства України надаються такі послуги, зокрема, внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про земельну ділянку.

У п. 3 вказаного наказу визначено обов`язок територіальним органам Держземагентства України з 01 січня 2015 року забезпечити: недопущення прийому заяв суб`єктів звернень (у тому числі тих, що надійшли поштою) щодо адміністративних послуг, які надаються через центри їх надання, та недопущення видачі суб`єктам звернень оформлених результатів надання адміністративних послуг або рішення про відмову в їх наданні.

25. З аналізу вищенаведених норм слід зробити висновок про те, що для внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про земельну ділянку необхідно звертатися до центрів надання адміністративних послуг і виключно центри надання адміністративних послуг мають розглядати відповідні звернення.

26. Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України Про адміністративні послуги суб`єкт звернення для отримання адміністративної послуги в центрі надання адміністративних послуг звертається до адміністратора - посадової особи органу, що утворив центр надання адміністративних послуг, яка організовує надання адміністративних послуг шляхом взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 13 Закону України Про адміністративні послуги визначено одним із завдань адміністратора прийняття від суб`єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, їх реєстрація та подання документів (їх копій) відповідним суб`єктам надання адміністративних послуг не пізніше наступного робочого дня після їх отримання.

У п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адміністративні послуги визначено, що суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

27. Враховуючи викладене, позивач помилково звернувся до відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області із відповідною заявою, а не до центру надання адміністративних послуг, який би зареєстрував подані документи і передав би відповідному суб`єкту надання адміністративної послуги, тобто позивач звернувся до відповідача поза процедурою надання адміністративних послуг через центри надання адміністративних послуг.

28. Суди попередніх інстанцій не врахували вищезазначеного і зробили помилкові висновки про часткове задоволення позовних вимог.

29. У відповідності до п.3 ч.1 ст.349 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

30. Частиною 1 ст.351 КАС України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

31. Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а касаційна скарга підлягає задоволенню з мотивів, викладених Верховним Судом у цій постанові.

Керуючись ст.ст. 341, 343, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області - задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №824/264/17-а - скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Малого підприємства "Злагода-1" до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії- відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб