КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа №460/2174/19

адміністративне провадження №К/9901/4911/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу члена Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за його позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, записів,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року член Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Рівненська ОДА), державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука О. Б. (далі - Держреєстратор), у якому просив:

- визнати протиправними дії Рівненської ОДА щодо проведення реєстрації змін до статуту Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району шляхом реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району в новій редакції;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рівненської ОДА Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції від 01 квітня 2019 року № 280 стосовно реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району в новій редакції з новою юридичною назвою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Держреєстратора про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01 квітня 2019 року № 16051050009001406 та № 16051070010001406;

- визнати протиправними та скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01 квітня 2019 року № 16051050009001406 та № 16051070010001406, що внесені Держреєстратором щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району.

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 вересня 2019 року, зміненою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року в частині визначення підсудності, відмовив відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 21 лютого 2020 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України.

Згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, зокрема ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, після її перегляду апеляційним судом, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі позивача підстави касаційного оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою члена Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за його позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, записів.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/2174/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

В. М. Шарапа

Дата ухвалення рішення 27.02.2020
Зареєстровано 28.02.2020
Оприлюднено 28.02.2020

Судовий реєстр по справі 460/2174/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 25.06.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 23.06.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.02.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 21.01.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.01.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.11.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.10.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.10.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 17.09.2019 Яворівський районний суд Львівської області Кримінальне
Вирок від 17.09.2019 Яворівський районний суд Львівської області Кримінальне
Ухвала від 11.09.2019 Рівненський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.05.2019 Яворівський районний суд Львівської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону