У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019150150000621за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України.
Короткий зміст клопотання. Начальник Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання. В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці.
Мотиви суду.
Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що 24.02.2020 р. до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019150150000621за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України.
При визначенні судді автоматизованою системою КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, в Березанському районному суді Миколаївської області працює лише суддя ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у відпустці.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що у Березанському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019150150000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, направити нарозгляд доМиколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Миколаївський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2020 |
Оприлюднено | 06.02.2023 |
Номер документу | 87870592 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Інші справи та матеріали |
Кримінальне
Миколаївський апеляційний суд
Фаріонова О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні