Ухвала

від 27.02.2020 по справі 335/1053/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1053/20 1-кс/335/628/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019081190000697 від 17.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначав, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019081190000697 від 17.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

У клопотанні зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, шляхом обману, схилила ОСОБА_4 до участі у заснуванні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В подальшому, а саме з початку 2019 року на поштову адресу ОСОБА_4 почали приходити повідомлення від кредитних установ, про оформлення кредитних договорів від його імені із застосуванням електронного цифрового підпису. При цьому, зі слів ОСОБА_4 , повноважень укладати кредитні договори він не надавав жодній особі, сам не підписував та не укладав жодних кредитних договорів, у тому числі з використанням ЕЦП. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засновником, керівником та головою комісії з ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) значиться ОСОБА_4 .

Окрім цього встановлено, що від імені ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладався кредитний договір № 219406. Відповідно до договору ОСОБА_4 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), надавались в кредит грошові кошти в сумі 3500 грн. У зв`язку з чим існує необхідність ознайомитись з документами, які подавались при укладанні зазначеного договору.

На підставі викладеного необхідно надання дозволу на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів банківських документів ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), та документів, які надавались при укладанні договору № 219406 між ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та зазначив, що слідчий не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з запитом для надання документів, а клопотання слідчого взагалі не містить даних про те, до яких саме оригіналів документів планується доступ та їх значення для кримінального провадження, подавши відповідні заперечення та заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст.131 КПК Українипередбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України встановлено такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до вимогстатті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5,6ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий при зверненні до слідчого судді, обмежився посиланнями на нормиКПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та загальними фразами про те, що існує необхідність ознайомитися з документами, які подавалися при укладенні договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 205-1 КК України.

Більш того, слідчим не доведено, що установа, володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

До того ж, відповідно до п.3 ч.2ст.160 КПК Україниу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно клопотання слідчий планує отримати доступ до оригіналів банківських документів ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) та документів, які надавались при укладанні договору № 219406 між ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , без конкретизації даного поняття та не зазначає, до яких саме інших документів (тим паче, яких саме оригіналів документів) він планує отримати доступ з метою вилучення, що в свою чергу є порушенням п. 3 ч. 2ст. 160 КПК Українита унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5ст. 164 КПК Українищодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та позбавляють суд можливості визначитися з предметом доступу та обсягом документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Окрім того відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно з ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України слідчому надається право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні поліції.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які документи які б підтверджували, що проведені слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для надання дозволу на вилучення (виїмки) оригіналів витребуваних документів, оскільки слідчим в порушення положень ч. 5ст.132 КПК Українине надано доказів, підтверджуючих необхідність вилучення оригіналів документів, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цих документах та не доведено неможливість іншими способамидовестиобставини,які підлягають доведеннюслідство, а також не зазначено конкретних документів, до яких планується отримати доступ.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132,159-164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019081190000697 від 17.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1