Ухвала

від 20.02.2020 по справі 521/2687/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/2687/20

Номер провадження:1-кс/521/1121/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені номер 12020160470000182 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 191 КК України, про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 22 січня 2020 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 , щодо внесення відомостей до ЄРДР, по скарзі адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «НДУККЦ Промислової Безпеки», в якій він просить вжити заходів правового характеру до працівників ТОВ "НДУККЦ Промислової безпеки", які зловживали повноваженнями юридичної особи приватного права.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що колишні працівники ТОВ "НДУККЦ Промислової безпеки", діючи в попередній змові групою осіб, протягом 2016-2018 рр., привласнили грошові кошти товариства. Розмір майнових збитків встановлюється.

Допитаний в якості представника потерпілого директор та засновник ТОВ "НДУККЦ Промислової безпеки" ОСОБА_7 , показав, ТОВ «Науково дослідницький учбово курсовий консультаційний центр промислової безпеки», фактично знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, офіс №1103 (11 поверх), та займається проведенням досліджень та надання експертних висновків, щодо стану системи управління охорони праці, та навчанням з охорони праці.

Також, він показав, що у жовтні 2018 року, він призначив себе директором товариства, та під час здійснення аналізу руху грошових коштів товариства по банківським рахункам, які були відкриті у банках АТ «Укрексімбанк», АТ «Укрсиббанк», було встановлено, що працівники товариства: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовували зареєстровані на себе рахунки ФОП, для того, щоб безпідставно списувати грошові кошти з рахунків товариства, за надання неіснуючих послуг, за такою схемою було безпідставно списано 6350281 гривень.

Усього, згідно показів ОСОБА_7 , за попередніми даними, що ґрунтуються на аналізі лише частини фактів діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Науково дослідницький учбово курсовий консультаційний центр промислової безпеки» на суму 6350281 гривень.

Крім, того 10 лютого 2020 року, ТОВ «Науково дослідницький учбово курсовий консультаційний центр промислової безпеки», було заявлено цивільний позов на загальну суму 4.803.876,00 грн., до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Під час перевірки наявного рухомого та нерухомого майна, яке зареєстровано на ОСОБА_12 , та на її близьких родичах, було встановлено, що ОСОБА_13 , на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер: 5121880700:01:002:0607, площею 6.5091 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Іванівський район, с/рада Білчанська.

З метою забезпечення заявленого до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 цивільного позову, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на земельну ділянку кадастровий номер: 5121880700:01:002:0607, площею 6.5091 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Іванівський район, с/рада Білчанська.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та, з метою забезпечення заявленого цивільного позову, просив слідчого суддю його задовольнити.

З метою забезпечення арешту, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, в данному випадку ОСОБА_12 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.У випадку,передбаченому пунктом4частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнопідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,фізичної чиюридичної особи,яка всилу законунесе цивільнувідповідальність зашкоду,завдану діями(бездіяльністю)підозрюваного,обвинуваченого,засудженого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння,а такожюридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження,за наявностіобґрунтованого розміруцивільного позовуу кримінальномупровадженні,а таксамо обґрунтованогорозміру неправомірноївигоди,яка отриманаюридичною особою,щодо якоїздійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше (частина 6 статті 170 КПК України).

Частинами 10ст.170КПК Українивизначено,що арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Неможе бутиарештовано майно,якщо воноперебуває увласності добросовісногонабувача,крім арештумайна зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч 3 КК України. 10 лютого 2020 року, ТОВ «Науково дослідницький учбово курсовий консультаційний центр промислової безпеки» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявлено цивільний позов на загальну суму 4.803.876,00 грн. Крім того, позивач просив вжити заходи щодо забезпечення цивільного позову в кримінальному провадження № 120201601470000182, а саме накласти арешт на все майно, яке належить цивільним відповідачам.

На підставі викладеного, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 5121880700:01:002:0607, площею 6.5091 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Іванівський район, с/рада Білчанська власником якої на праві приватної власності являється ОСОБА_12 .

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені номер 12020160470000182 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 191 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 5121880700:01:002:0607, площею 6.5091 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Іванівський район, с/рада. Білчанська., власником якої на праві приватної власності являється ОСОБА_12 , з забороною на відчуження, розпорядження без заборони користуватись земельною ділянкою.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1