Ухвала

від 27.02.2020 по справі 953/2386/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2386/20

н/п 1-кс/953/1606/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42019220000000679 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який відповідно даних Єдиного реєстру підприємств, організацій та установ зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- проектно-кошторисної документації на відновлення елементів благоустрою шпиля у сквері Перемоги в повному обсязі, розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку;

- висновку Укрдержбудекспертизи по проекту з додатками;

- договору на розробку проектно-вишукувальної документації;

- завдання на розробку проектно-вишукувальної документації;

- зведеного кошторисного рахунку вартості розробки проектно-вишукувальної документації чи договірну ціну;

- вихідних даних, які надаються замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- договірної ціни до договору підряду № 363 від 04.07.2019 року (локальні кошториси, розрахунок загальновиробничих витрат, відомість ресурсів);

- проекту виконання робіт;

- актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (акти КБ-2в, КБ-3в) в паперовому вигляді та на електронному носії;

- виконавчої документації (акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнал авторського нагляду);

- чеків, квитанцій, накладних на придбання матеріалів (в разі придбання їх замовником та подальшої передачі підряднику), -

з можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх вказаних вище документів для подальшого надання експертній установі для проведення судової експертизи за кримінальним провадженням.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість з наступних підстав. Так, до матеріалів клопотання не додано документів в підтвердження викладених доводів та обставин щодо вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також жодного доказу в підтвердження спричинення державі збитків. Згідно з Витягом з ЄРДР ІНФОРМАЦІЯ_1 задіяно суб`єкт господарювання для ремонту фонтану на території міста, однак у клопотанні слідчого та в договорі № 363 від 04.07.2019 р. йдеться про роботи з відновлення елементів благоустрою шпиля у сквері Перемоги (капітальний ремонт) у м. Харкові, що дає підстави дійти висновку, що документи, до яких потребується тимчасовий доступ, взагалі не мають значення для даного кримінального провадження. Крім того, роботи за вищезазначеним договором ще виконуються та не завершені, що, в свою чергу, виключає можливість говорити про будь-які збитки, спричинені державі в особі територіальної громади м. Харкова

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019220000000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Посадові особи одного з департаментів ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2018 року, зловживаючи службовим становищем, вступивши в злочинну змову з суб`єктом господарської діяльності, задіяли останнього для проведення будівельних робіт та ремонту фонтану на території міста, забезпечивши перемогу у конкурсних торгах. Переможець - суб`єкт господарської діяльності завищив вартість та об`єми виконаних робіт, внаслідок чого учасники злочинної схеми протиправно заволоділи бюджетними коштами на суму більше 500 тис.грн.»

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо відношення питання стосовно виконання робіт по відновленню елементів благоустрою шпиля у сквері Перемоги (капітальний ремонт) у м. Харкові до предмета розслідування даного кримінального правопорушення, а також значення документів, до яких потребується тимчасовий доступ, для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні, в рамках якого подано дане клопотання, оскільки згідно з Витягом з ЄРДР мова йде про проведення будівельних робіт та ремонту фонтану на території міста, а не шпиля у сквері Перемоги. При цьому, у Витязі також не конкретизовано, при проведенні ремонту якого саме фонтану міста зловживанням службових/посадових осіб одного з департаментів ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2018 року були спричинені збитки державі. Попередній розмір збитків також не підтверджений жодними доказами, що додані до матеріалів справи. Крім того, необхідно врахувати, що виконання договору № 363 від 04.07.2019 р. ще не остаточно закінчено, що не оспорюється і слідчим ОСОБА_3 , а тому висновки слідчого, які викладені у клопотанні щодо заподіяної шкоди, на думку слідчого судді є передчасними.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42019220000000679 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1