Ухвала

від 24.02.2020 по справі 757/25003/14-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» ЄДРПУО 38211337 (Донецька область м. Донецьк вул. Артема, 138а ), що належать підозрюваному ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 173 КПК України та врахувавши наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вид майна яке належить арештувати, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з огляду на санкцію ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, прийшов до висновку про задоволення вказаного вище клопотання про арешт майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 рокута постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» ЄДРПУО 38211337 (Донецька область м. Донецьк вул. Артема, 138а).

Щодо строку апеляційного оскарження представник зазначає, що 23 грудня 2019 року, випадково, виконавчий орган товариства, в процесі виконання адміністративно-розпорядчих функцій щодо корпоративних прав підприємства, дізнався про те, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 на 100% статутного капіталу підприємства було накладено арешт, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги представник зазначає, що цивільного позову, на етапі розгляду судом клопотання слідчого в порядку передбаченому ст. 128 КПК України, заявлено не було, проте суд, прогнозує надходження такого цивільного позову чи можливої, конфіскації майна в майбутньому та заздалегідь, забезпечує його вимоги у порушення ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України.

Посилається на те, що з моменту накладення арешту минуло більше ніж 5 років, необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження вже є не актуальною, оскільки обставини повідомленої підозри не знайшли свого обгрунтування в ході подальшого досудового слідства, а особа, якій повідомлено про підозру не змінила свого процесуального статусу на обвинуваченого, тобто, сенс такого заходу забезпечення втратив свою актуальність та наразі є безпідставним.

Як зазначає апелянт, при розгляді клопотання, слідчий суддя в достатній мірі не перевірив всі доводи викладені у клопотанні щодо необхідності накладення арешту на 100% статуту TOB «TTK», не звернув уваги на те, що у клопотанні слідчого відсутні відомості про те, що саме грошові кошти, які є внесеними до основних засобів підприємства (статутний фонд), здобуті злочинним шляхом, тобто є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, та свої висновки, викладені в ухвалі, в достатній мірі не вмотивував.

Також, на думку представника, в ухвалі слідчого судді не визначено, що грошові кошти, за рахунок яких сформовано статутний фонд TOB ТТК та на які накладено арешт такою ухвалою, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень. Власник TOB «ТТК» не має жодного процесуального статусу в справі, щодо нього немає обвинувального вироку і по теперішній час до нього не пред`явлено жодного цивільного позову з цього приводу.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, доводи прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представнику ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 № 757/25003/14-к від 15 січня 2020 року, що надійшла до суду 16 січня 2020 року, матеріали справи за клопотанням слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про накладення арешту на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» ЄДРПУО 38211337 (Донецька область м. Донецьк вул. Артема, 138а ), що належать підозрюваному ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , були знищені у зв`язку з закінченням строків зберігання, відповідно до "Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду", затвердженої наказом Державної судової Адміністрації України № 168 від 15 грудня 2011 року.

В поданій апеляційній скарзі з додатками до неї, апелянт вказує, що слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» ЄДРПУО 38211337 (Донецька область м. Донецьк вул. Артема, 138а ), що належать підозрюваному ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03вересня 2014 року клопотаннябуло задоволено.

24 грудня 2020 року представник ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, яка того ж дня зареєстрована у відділі прийому громадян, про що свідчить відбиток печатки Київського апеляційного суду.

Порядокі строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентованост. 395 КПК України. Так, згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Разом з тим, апелянт звертаючись з апеляційною скаргою вказав, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише 23 грудня 2019 року.

Слід вказати, що арешт на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» ЄДРПУО 38211337 (Донецька область м. Донецьк вул. Артема, 138а ),що належать підозрюваному ОСОБА_8 , накладено ще 03 вересня 2014 року, у зв`язку з чим власник майна мав достатньо часу для встановлення підстав накладення арешту на майно, отримання копії ухвали слідчого судді та звернення з апеляційною скаргою у встановлені КПК України строки, але цим правом ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» не скористалось.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі, представник власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія», чітко не обґрунтовує поважність причин пропуску встановленого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а лише формально посилається на ст. 395 КПК України, як на підставу для поновлення строку, а також не зазначає про обставини отримання копії оскаржуваної ухвали, якщо такі мали місце, що позбавляє суд апеляційної інстанції відрахувати п`ятиденний строк, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України від моменту отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали до моменту подання останнім апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а також наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевірити твердження апелянта апеляційний суд позбавлений можливості з огляду на знищення матеріалів судового провадження у зв`язку з закінченням строків зберігання, відповідно до "Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду", затвердженої наказом Державної судової Адміністрації України № 168 від 15 грудня 2011 року.

Крім цього, дана справа має значний суспільний інтерес, її обставини, в тому числі пов`язані з накладенням арешту на всі активи колишнього Президента України ОСОБА_11 та членів його сім`ї, висвітлювались у засобах масової інформації, що породжує обгрунтовані сумніви у достовірності позиції апелянта щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенння слідчого судді більше ніж через 5 років після його ухвалення.

З урахуванням викладеного, для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні законні підстави, у зв`язку з чим апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року, з усіма доданими до них матеріалами, необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.376,395,399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» ЄДРПУО 38211337 (Донецька область м. Донецьк вул. Артема, 138а ), що належать підозрюваному ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повернути представнику ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» ОСОБА_6 як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і колегія суддів за клопотанням апелянта не знайшла підстав для його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/118/2020

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_12

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1