Ухвала

від 27.02.2020 по справі 757/2079/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox @kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 757/2079/19

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Номер провадження № 22-ц/824/5784/2020

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації Асоціація спортивної боротьби України про визнання недійсним рішення засідання виконавчого комітету Громадської організації Асоціація спортивної боротьби України та визнання недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації Асоціація спортивної боротьби України , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, проте яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки подала апеляційну скаргу 14 лютого 2020 року, в якій посилається на те, що прийняте рішення безпосередньо стосується прав ОСОБА_1 , оскільки на Конференції Громадської організації Асоціація спортивної боротьби України він був обраний на посаду віце-президента АСБУ, відповідно до протоколу конференції. Окрім того зазначено, що однією з вимог для обрання на вказану посаду було здійснення грошового внеску у забезпечення діяльності асоціації й відповідно до статуту асоціації апелянт входить до виконавчого комітету асоціації, який є керівним органом асоціації в період між конференціями. Таким чином, на думку апелянта, оскаржуваним рішенням закріплені його права щодо обрання на посаду віце-президента асоціації, а скасування такого рішення призведе до порушення вказаних прав.

Враховуючи зазначене, апелянт вважає, що оскаржуване рішення впливає на його права та законні інтереси, оскільки порушує його права на зайняття посади віце-президента АСБУ.

Апелянт також зазначає, що про оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року він дізнався лише 26 січня 2020 року із соціальних мереж, а тому, враховуючи вищевказані обставини, апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2019 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.161-163, т.1). Повний текст рішення складено 27 грудня 2019 року (а.с.163, т.1). Відповідно до витягу з реєстру громадських об`єднань вбачається, що ОСОБА_1 є віце-президентом громадської організації Асоціація спортивної боротьби України (а.с.219-220, т.1). Відповідно до рішення позачергової конференції громадської організації Асоціація спортивної боротьби України , яке оформлено протоколом від 18 серпня 2018 року ОСОБА_1 було обрано на посаду віце-президента громадської організації Асоціація спортивної боротьби України (а.с.59-61, т.1), а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський