Рішення

від 27.02.2020 по справі 286/332/20

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/332/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що після смерті рідної сестри позивач є спадкоємцем належного їй майна та майнових прав, зокрема земельних ділянок, які та успадкувала після смерті їх матері спільним проживанням із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, але своїх юридичних прав не оформила; проте позивач у зв`язку з юридичною неграмотністю, незнанням про існування спадкового майна та правовстановлюючих документів на нього пропустила термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом, як визнання позову.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Судом перевірено наявність у представника відповідача за довіреністю повноваження на визнання позову. Визнання позову відповідачем у цій справі не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників.

Тому, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської області у віці 87 років померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що стверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

З моменту смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належні їй майно та майнові права, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільського господарського виробництва, розташовані на території Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 1,0578 га, кадастровий номер 1824288800:06:000:0083, площею 0,1571 га, кадастровий номер 1824288800:07:000:0513, що стверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 117207 та серії ЯА № 128754.

Як вбачається з копії довідки старостинського округу Овруцької міської ради Житомирської області від 10.12.2018 року № 2547, ОСОБА_3 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала в с.Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської області, разом з дочкою ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Овруч Житомирської області у віці 68 років померла рідна сестра позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що стверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00015140783 від 11.03.2015 року.

Як вбачається з копії довідки старостинського округу Овруцької міської ради Житомирської області від 10.12.2018 року № 2549, ОСОБА_2 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , одна.

Як повідомила на запит суду приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольга Миколаївна листом від 14.02.2020 року № 69/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 16/2020 у зв`язку з подачею позивачем заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Позивач, будучи рідною сестрою померлої ОСОБА_2 , є її спадкоємцем за законом другої черги.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а тому строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився 04.05.2015 року і в цей строк позивач не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Натомість, незважаючи на непідтвердження обставини спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті, позивач звернулася до приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом і нотаріус мотивованою постановою від відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з неприйняттям позивачем спадщини в порядку та строки, встановлені законодавством України, тобто не подачею заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини стверджується постановою приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. від 23.01.2020 року № 20/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила термін звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв`язку юридичною неграмотністю, незнанням про існування спадкового майна - земельних ділянок та правовстановлюючих документів на них - державних актів. З огляду на викладене, суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а тому вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач сплатила судовий збір в сумі 840,80 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 200, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: Житомирська область, Овруцький район, с.Заріччя, РНОКПП НОМЕР_6 ) додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.02.2020 року.

Суддя: В. І. Вачко