Ухвала

від 19.02.2020 по справі 757/7482/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7482/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 22015000000000033,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000033 від 02.02.2015 до шести місяців.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000033 від 02.02.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні вказано, що відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 , який у 2001 році одночасно займав посади начальника ДП «УЦОП» і голови правління ЗАТ «УЦОП» був обізнаний, що приміщення готелю «Експрес», які передаються в оренду згідно з договором від 19.09.2001, не є цілісним майновим комплексом, а є індивідуально визначеним майном. У 2001 році ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів використав службове становище всупереч інтересам служби, умисно вніс до договору оренди завідомо неправдиві відомості щодо статусу предмета договору, що спричинило зниження ставки орендної плати і завдало збитків державному бюджету на суму 35 382 406,09 грн. та державному підприємству на суму 15 163 888,33 грн.

Крім цього, у 2013-2015 роках ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» вчинив розкрадання майна підприємства на суму 81756,80 грн. Так, у 2013 році ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, передав близькому родичу сім-картку оператора мобільного зв`язку для використання на цілі, не пов`язані з діяльністю підприємства. Оплату за користування мобільним зв`язком здійснювало ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Крім цього у кримінальному провадженні досліджуються обставини розкрадання службовими особами Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» майна підприємства при виконанні будівельно-монтажних робіт по облаштуванню об`єктів приватного спортивно-оздоровчого комплексу «Олімпік Вілладж» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Підгірці) на загальну суму 1150000 грн.

08.11.2019 ОСОБА_5 в порядку Глави 22 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Оскільки у зазначену дату для вручення повідомлення про підозру, ОСОБА_5 не з`явився, на адресу постійного місця проживання останнього, засобами поштового зв`язку направлено примірники повідомлень про підозру та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.

11.11.2019 на адресу ГСУ НП України від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 22015000000000033 від 02.02.2015, довідки від лікаря Марук Карим (м. Ніцца, Французька Республіка), із завіреним перекладом вказаної довідки, про те, що ОСОБА_5 перебуває на лікарняному до 22.11.2019 включно, та знаходиться під медичним наглядом, а також про те, що у вказаний період останньому забороняється подорожувати в тому числі і літаком.

В подальшому, 25.11.2019 адвокату ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , вручено повістку для передачі останньому для виклику на допит до ГСУ НП України на 26.11.2019 в якості підозрюваного.

Цього ж дня, на адресу ГСУ НП України від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про поважність причин неприбуття особи на виклик та долучено до вказаного повідомлення довідку від лікаря ОСОБА_6 (м. Ніцца, Французька Республіка), із завіреним перекладом вказаної довідки, про те, що ОСОБА_5 перебуває на лікарняному до 29.11.2019 включно, та знаходиться під медичним наглядом, а також про те, що у вказаний період останньому забороняється подорожувати.

02.12.2019, на адресу ГСУ НП України від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про поважність причин неприбуття особи на виклик та долучено до вказаного повідомлення довідку від лікаря ОСОБА_6 (м. Ніцца, Французька Республіка), із завіреним перекладом вказаної довідки, про те, що ОСОБА_5 перебуває на лікарняному до 20.12.2019 включно, йому призначено обслідування у лікарів, він знаходиться під медичним наглядом французьких лікарів, а також про те, що у вказаний період останньому забороняється подорожувати.

09.12.2019, у зв`язку з тим, що підозрюваний хворіє, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000033 зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Станом на 21.12.2019 будь яких підтверджуючих документів, які стверджували про те, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує хворіти органу досудового розслідування стороною захисту надано не було, а тому досудове розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні відновлено.

17.01.2020 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 20.02.2020.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.02.2020, однак закінчити його до вказаної дати неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю виконання низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Зокрема необхідно виконати наступне:

- встановити місце знаходження та допитати у якості свідків колишніх службових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву з приводу укладання договору оренди майнового комплексу готелю «Експерес»;

- встановити та допитати службових осіб ДП «УЦОП», щодо проведення загальних зборів в 2001 році на яких було прийнято рішення щодо передачі цілісного майнового комплексу готелю «Експерес» в оренду;

- звернутися до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ПАТ «УЦОП» (ЄДРПОУ 31485055) та ТОВ «Солід-Актив» (ЄРДПОУ 33835768), щодо передачі цілісного майнового комплексу ПАТ «УЦОП»;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ПАТ «УЦОП» (ЄДРПОУ 31485055) та ТОВ «Солід-Актив» (ЄРДПОУ 33835768), щодо передачі цілісного майнового комплексу ПАТ «УЦОП»;

- обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід;

- звернутися до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 з метою відшкодування збитків завданих в наслідок вчинення вище зазначених злочинів;

- отримати тимчасовий доступ у ліквідаторів ДТГО «Південно-Західна залізниця» до документів про передачу в оренду земельної ділянки, на якій побудовано заміський комплекс «Олімпік Віллідж»;

- допитати колишніх службових осіб ДТГО «Південно-Західна залізниця» з приводу надання благодійної допомоги Києво-Печерській Лаврі у 2014 році, і подальшого направлення цих коштів для оплати будівельних робіт у заміському комплексу «Олімпік Віллідж»;

- витребувати фінансові і господарські документи, пов`язані з наданням благодійної допомоги, у тому числі з питань благоустрою заміського комплексу «Олімпік Віллідж»;

- встановити беніфіціарних власників комплексу «Олімпік Віллідж»;

- отримати тимчасовий доступ до рахунків ДТГО «Південно-Західна залізниця» з метою підтвердження або спростування інформації про виконання підрозділами залізниці будівельних робіт на території комплексу «Олімпік Віллідж» протягом строку оренди;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, вказавши, що слідчим не здійснено жодних слідчих дій вказаних у клопотанні, які слугували підставами для продовження прокурором строку досудового розслідування.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, слідчим у клопотанні не зазначено жодної слідчої (розшукової) та іншої процесуальної дії, які були проведені під час кримінального провадження та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 17.01.2020 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Як вбачається із наведеної постанови, підставами для продовження строку досудового розслідування і слугували ж ті підстави, які слідчий вказує у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Поряд з цим, відсутня динаміка проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки вбачається їх повторність означених у постанові від 17.01.2020 про продовження строку досудового розслідування та кількість яких не зменшилась за останній місяць.

Отже, слідчим не доведено, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000033 є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 22015000000000033 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1