Рішення

від 26.02.2020 по справі 904/4585/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4585/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північпромбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 58 169,57 грн. та розірвання договору № 50 від 11.10.2018

Представники:

від позивача Авраменко О.І.

від відповідача Ковальов В.С.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 226 050,98 грн., що складають суму заборгованості за договором № 50 від 11.10.2018, та розірвання вказаного договору.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору будівельного генпідряду № 50 від 11.10.2018 щодо повного та своєчасного виконання робіт.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не наддав, представник останнього у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі на суму 58 169,57 грн.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 11.10.2019 позовну заяву Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

25.10.2019 від позивача надійшла заява, до якої останнім залучено докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північпромбуд", а також оригінал платіжного доручення № 612 від 22.10.2019 про сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн., відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

30.10.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4585/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2019, про що постановлено ухвалу.

25.11.2019 господарським судом за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання до 17.12.2019.

17.12.2019 та 28.01.2020 сторонами подавались заяви про затвердження мирової угоди, в задоволенні яких судом відмовлено, з огляду на те, що умови поданих мирових угод (в різних редакціях) не вирішували питання врегулювання спору у повному обсязі.

Ухвалою від 23.12.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

31.01.2020 на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог щодо стягнення основного боргу до 58 169,57 грн.

До того ж, вказана заява містить відмову від позовних вимог в частині розірвання договору № 50 від 11.10.2018.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 03.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.02.2020.

26.02.2020 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного виконання робіт за договором ген підряду.

11.10.2018 між Технологічним коледжем Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північпромбуд" (далі - Генпідрядник) укладено договір генпідряду № 50 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1 вказаного вище договору Замовник доручає, а Генпідрядкик забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту.

Відповідно до пункту 1.2 договору об`єкт капітального ремонту: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт фасаду будівлі нежитлового фонду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, буд. 76, м. Дніпро, ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник : 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Місце виконання робіт: проспект Дмитра Яворницького, буд. 76, м. Дніпро, 49000.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 2.1 договору передбачено (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.12.2018 до договору № 50 від 11.10.2018 ), що договірна ціна є твердою і складає 5 050 000,00 грн. з ПДВ, у тому числі аванс на придбання матеріалів, конструкцій, виробів та виконання робіт, який не повинен перевищувати 30% від річного обсягу робіт, а саме не більше 1 515 000, грн. з ПДВ., а саме:

договірна ціна на 2018 рік складає 3 726 159,29 грн., у тому числі ПДВ - 621 026,55 грн.

Відповідно до пункту 1.2 додаткової угоди № 1 від 29.12.2018 до Договору календарний графік виконання робіт викласти в новій редакції і продовжений по вересень 2019 року включно.

Згідно з частиною 1 статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з пунктом 7.1 договору Генпідрядник має право залучити до виконання робіт субпідрядників у відповідності до умов даного договору.

Кошторис, графік та вся необхідна документація була узгоджена між сторонами та відповідними наглядовими організаціями, що є невід`ємною частиною договору, на підставі чого було укладено договори а саме :

- договір № 52 технічний нагляд, субпідрядник - Фізична особа-підприємець Карлов О.В.;

- договір № 37 проектно-вишукувальні роботи, послуги з інженерного проектування, субпідрядник - ТОВ Преміум Проджекст ;

- договір № 51/37 здійснення авторського нагляду, субпідрядник - ТОВ ТОВ Преміум Проджекст .

Згідно з пунктом 11.4 договору в установлені строки, погоджені з Замовником, Генпідрядник здає Акти виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 на протязі 10 банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання виконаних робіт по формі КБ-2в (пункт 11.5 договору).

Відповідно до пункту 11.7 договору замовник може передбачити аванс на придбання матеріалів, конструкцій, виробів та виконання робіт, який не повинен перевищувати 30% від вартості річного обсягу робіт. Виконавець зобов`язується використовувати отриманий аванс на придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання, а також на виконання робіт за договором протягом трьох місяців після отримання авансу. Після закінчення тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику, якщо інше не передбачено Законом або іншими нормативними документами.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до договору (пункт 16.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем з урахуванням попередньої оплати було сплачено на рахунок відповідача кошти у загальній сумі 3 726 159,29 грн., що підтверджується платіжними дорученнями долученими до позовної заяви (а.с. 37-45).

Під час планової перевірки Державною аудиторською службою України Східним офісом було виявлено порушення в проектно-кошторисній документації умов виконання договору Генпідрядником.

У зв`язку з виявленим порушенням було проведено перерахунок вартості виконаних підрядником робіт. За результатом перерахунку вартості встановлено, що порушення призвели до завищення вартості робіт виконаних ТОВ Північпромбуд на суму 226 050, 98 грн. з ПДВ (а.с. 55).

Крім того, в порушення умов договору, відповідач роботи передбачені в календарному графіку виконання робіт (в редакції додаткової угоди №1 від 29.12.2018) по об`єкту за адресою: проспект Дмитра Яворницького, буд. 76, м. Дніпро не виконав.

18.03.2019 позивач надав відповідачу претензію № 72 в якій вимагав повернути надмірно сплачену суму в розмірі 226 050,98 грн. та підписати акт звіряння станом на 01.03.2019 (а.с. 50).

Звертаючись 03.06.2019 до відповідача з листом, позивач просив забезпечити виконання робіт згідно з календарним графіком відповідно до договору № 50 від 11.10.2018, а саме п. 9.6, 9.8. У разі відмови в односторонньому порядку від договору № 50 від 11.10.2018, просить офіційно поставити Замовника до відома в письмовому вигляді та перерахувати надмірно сплачені кошти в розмірі 226 050,98 грн. на розрахунковий рахунок відповідно до банківських реквізитів в термін 10 банківських днів.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В пункті 3.4.1 договору передбачено, що Генпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до пункту 6.3 договору Генпідрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, архітектурним наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати Замовника.

Генпідрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання (додаток 2). Генпідрядник починає виконання виконання робіт з наступного дня після виконання Замовником вимог пункту 9.1 договору. Генпідрядник зобов`язаний уточнювати календарний графік виконання робіт у випадках: зміни плату фінансування; якщо відставання виконання робіт від графіка буде становити більше 30 днів (пункт 9.6 договору).

Відповідач відповіді на претензію та лист не надав, роботи не виконав, кошти у розмірі 226 050,98 не повернув.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно до частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт порушення відповідачем строків виконання робіт за договором підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

В заяві про зменшення позовних вимог № 30 від 30.01.2020 позивач відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договору ген підряду № 50 від 11.10.2018 укладеного між Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північпромбуд".

Відмова позивача від позову, в зазначеній частині, прийнята господарським судом.

Пунктом 4 частиною 1 статті 231 Господарського кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в частині розірвання договору ген підряду № 50 від 11.10.2018, суд закриває провадження у справі № 904/4585/19 в цій частині.

Під час розгляду справи по суті відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, що відповідно до частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України є підставою для задоволення позовних вимог.

Отже, що стосується заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 58 169,57 грн., то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, господарський суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин судовий збір у сумі 2 430,27 грн. (1 469,77 + 960,5) підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладається на відповідача.

Керуючись статтею 526, 625, 837, 838 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північпромбуд" (50082, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Грицевця, 3-А, код ЄДРПОУ 31736569) на користь Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 76, код ЄДРПОУ 26371981) 58 169,57 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 57 коп.) основного боргу, 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) судового збору.

Закрити провадження у справі № 904/4585/19 в частині розірвання договору генпідряду № 50 від 11.10.2018 укладеного між Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північпромбуд" у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 28.02.2020

Суддя І.Ф. Мельниченко