Ухвала

від 28.02.2020 по справі 904/427/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.02.2020м. ДніпроСправа № 904/427/19 приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г.

про застосування приводу керівника боржника - ТОВ "ТЕРИТОРІЯ -Д" Зільбербранда Г.Ю.

у справі 904/427/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС.СІЛЬ-СЕРВІС",

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІЯ -Д", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 1 020 500, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 у справі №904/427/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АС.СІЛЬ-СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІЯ -Д" про стягнення 1 020 500, 00 грн. основного боргу, 15 307, 50 грн. витрат по сплаті судового збору задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення 10.05.2019 господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІЯ -Д" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС.СІЛЬ-СЕРВІС" про стягнення суми 1 020 500, 00 грн. основного боргу, 15 307, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

27.02.2020 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. про застосування приводу керівника боржника - юридичної особи та здійснити привід керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРИТОРІЯ-Д Зільбербранда Г.Ю. до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г., за адресою: м.Дніпро, вул. В. Винниченка, 2, оф. 1, для надання ним пояснень щодо невиконання рішення та зобов`язань, передбачених частиною 5 статті 19 Закону України Про виконавче провадження .

В обґрунтування заявлених вимог приватний виконавець зазначає про ухилення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРИТОРІЯ-Д ОСОБА_1 від виконання зобов`язань з погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АС.СІЛЬ-СЕРВІС" згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 по справі №904/427/19.

Розглянувши матеріали подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г., господарський суд дійшов висновку щодо його повернення без виконання з наступних підстав.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 14 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Так, розділ V Господарського процесуального кодексу України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

При цьому, положеннями вказаного розділу не передбачено порядок розгляду подання про примусовий привід керівника боржника.

Разом з тим, приписами статті 438 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на те, що привід боржника оголошується за місцем виконання рішення, а розгляд подання здійснюється згідно приписів Цивільного процесуального кодексу України, подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. про застосування приводу керівника боржника - юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРИТОРІЯ-Д Зільбербранда Г.Ю.

Повернути матеріали подання приватному виконавцю Виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г.

Додаток:

- подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області

Мосейко А.Г. про застосування приводу керівника боржника - юридичної особи з

додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.В. Суховаров