Рішення

від 12.02.2020 по справі 908/2958/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/124/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Справа № 908/2958/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2958/19

за позовом: Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 16-б)

до відповідача-2: Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

про визнання недійсними рішення та договору оренди землі від 15.03.2019

за участю представників:

від позивача - Сущенко П.Г., довіреність б/н від 03.02.2020, адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 25.11.2019 та 12.02.2020 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів - програмно-апаратного комплексу Оберіг та комплексу Акорд .

СУТЬ СПОРУ

Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 1424 від 18.10.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" та Енергодарської міської ради Запорізької області, в якій просить:

- визнати недійсним рішення Енергодарської міської ради від 15.03.2019 № 50 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б";

- визнати недійсним договір оренди землі від 15.03.2019, укладений між Енергодарською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" щодо оренди земельної ділянки площею 0,0593 га, кадастровий номер 2312500000:01:004:0056, в місті Енергодарі Запорізької області на вулиці Українській, 16-б, за цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону Лотос ).

При цьому в прохальній частині поданої позовної заяви позивач просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2958/19, присвоєно справі номер провадження 12/124/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.11.2019 о 14:15.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкладено підготовче засідання на 09.12.2019 о 16:00.

06.12.2019 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання без електронного цифрового підпису.

Ухвалою суду від 09.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2958/19 до 27.01.2020 та відкладено підготовче засідання на 15.01.2020 о 14:45.

09.01.2020 на адресу суду від позивача надійшла клопотання про приєднання доказів, а саме: копії рішення Енергодарської міської ради від 21.12.2012 № 26 Про скасування рішень Енергодарської міської ради та копії постанови ВП ВС від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відкладено підготовче засідання на 27.01.2020 о 16:30.

20.01.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній з посиланням на обмеженість фінансування видатків на відрядження просить провести підготовче судове засідання у справі № 908/2958/19 без участі представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

27.01.2020 на адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про забезпечення процесуальних прав сторони та надання доступу до правосуддя, в якій останній зазначає наступне:

- копію позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" отримано не було, підстави та нормативне обґрунтування позовних вимог не відомі, що унеможливлює як подання відзиву на позов, так і реалізацію усіх інших процесуальних прав;

- зазначає, що із заявленими позовними вимогами не погоджується, бо вважає звернення позивача безпідставним та таким що не узгоджується з вимогами чинного законодавства;

- позивачем порушено правила предметної юрисдикції;

- в прохальній частині позову йдеться про оскарження позивачем рішення Енергодарської міської ради від 15.03.2019 № 50 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б" та про визнання недійсним договору оренди землі від 15.03.2019;

- однак КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради ніколи не був користувачем зазначеної земельної ділянки, також не є стороною договору оренди земельної ділянки, а тому оскаржуване ним рішення міськради жодним чином не впливає на його права, обов`язки чи законні інтереси у матеріально-правовому розумінні;

- оскільки у позивача відсутнє будь-яке матеріальне право на спірну земельну ділянку, це свідчить про відсутність спору про право взагалі та наявність за певних підстав суто спору про здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій у сфері розпорядження землями комунальної власності, а такі спори розглядаються в порядку адміністративного судочинства;

- позивачем порушено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАСУ, оскільки до суду позивач вперше звернувся у жовтні 2019, через сім місяців після прийняття органом місцевого самоврядування оскаржуваного рішення від 15.03.2019, яке на думку позивача порушує його права та охоронювані законом інтереси;

- позовні вимоги порушують принципи належного урядування та спрямовані на безпідставне формальне втручання в дискреційні повноваження;

- оскаржуване рішення міськради про оренду спірної земельної ділянки вичерпало себе ще у березні 2019 внаслідок укладення з ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" відповідного договору, з того часу відповідач-1 фактично одержав цю земельну ділянку у користування за актом прийому-передачі, почав використовувати її за призначенням та сплачувати орендну плату;

- задоволення вимог за надуманим позовом з мотивів формальних порушень з боку місцевої ради, який заявлено після семимісячного законного використання земельної ділянки буде свідчити про непропорційне втручання у право відповідача-1 на мирне володіння майном, адже відповідач-1 сторона договору та законний землекористувач ніяких порушень прав позивача не допускав і не міг допустити. Просить витребувати у позивача та зобов`язати його надіслати на адресу представника відповідача-1 копію позовної заяви та усіх доданих до неї документів по цій справі, відкласти проведення попереднього судового засідання та встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов після фактичного отримання від позивача копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів. Також просить судові документи надсилати на поштову адресу представника відповідача: 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 30, отримувач - Шентябіна Людмила Василівна.

Ухвалою суду від 27.01.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/2958/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2020 о 15:00.

10.02.2020 на адресу суду від відповідача-2 - Енергодарської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній просить закрити провадження у справі та повернути позовну заяву позивачу через відсутність у нього права на позов та відсутність предмету спору. Вказана заява мотивована наступним:

- із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана позивачем у зв`язку з тим, що на земельній ділянці та в безпосередній близькості від належного ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" об`єкта нерухомості знаходяться господарсько-питні мережі КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, що може призвести до виникнення перешкод у проведенні ремонтних робіт з усунення аварійних ситуацій та технічного обслуговування цих мереж;

- також позивач посилається на порушення порядку передачі земельної ділянки в оренду через недотримання конкурсних засад та помилкового визначення розміру орендної плати;

- КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради не є власником тих господарсько-питних мереж, про які йдеться у позові, ці мережі перебувають у комунальній власності, їх власником є територіальна громада м. Енергодара, від імені якої права суб`єкта комунальної власності здійснює відповідна рада;

- Енергодарська міська рада не приймала рішення про передачу зазначених мереж позивачу у власність, а також не наділяла КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради повноваженнями виступати у спірних правовідносинах від імені та в інтересах територіальної громади м. Енергодара, а тому у позивача відсутнє право на позов у господарсько-правовому режимі;

- позивач не є уповноваженим державою органом для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, не є і ніколи не був користувачем спірної земельної ділянки або власником розташованого на ній майна, а тому в цій частині також відсутнє право на позов;

- враховуючи розташування на земельній ділянці нерухомого майна ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" та звернення останнього про надання земельної ділянки в оренду Енергодарською міською радою було прийнято рішення про передання її в оренду власнику такого майна, в договорі оренди землі було передбачено орендну плату у дванадцятикратному розмірі земельного податку на рік;

- жодна з вищезазначених подій не впливає на права та законні інтереси позивача і не наділяє його правом на позов.

11.02.2020 на адресу суду від відповідача-1 надійшла заява за вих. № 06/02-1 від 06.02.2020, в якій останній зазначає наступне:

- враховуючи велику територіальну віддаленість місця розташування суду (м. Запоріжжя) від місцезнаходження підприємства (м. Енергодар) відповідач-1 має об`єктивні труднощі в ознайомленні з тими документами, які були подані позивачем до суду;

- в силу дії непереборних обставин (зміна директора, прокладення дороги по вул. Українській в місті розташування поштової скриньки та проведення ремонту на об`єкті № 16-б) об`єктивної можливості отримати пошту за своєю юридичною адресою відповідач-1 не мав і не має;

- в Господарському суді Запорізької області вже перебуває на розгляді інша справа № 908/2991/19 (суддя Федорова О.В.) за аналогічним позовом до тих самих відповідачів з тим самим предметом про визнання недійсним рішення та договору оренди землі , яка була порушена за позовною заявою, підписаною Хорольцем С.В.;

- Енергодарська міська рада не приймала ніяких рішень про передачу директору КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради Хорольцю С.В. повноважень використовувати майно та ресурси територіальної громади для заявлення позову, справжньою метою якого є задоволення приватноправових інтересів того самого Хорольця С.В., який вже звернувся до суду з аналогічним позовом;

- все вищевикладене свідчить про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду або ж закриття провадження у справі через відсутність у позивача повноважень виступати від імені та в інтересах територіальної громади.

Разом з тим, просить витребувати у позивача та зобов`язати його надіслати на адресу представника відповідача-1 копію позовної заяви та усіх доданих до неї документів, зобов`язавши надати суду докази такого надіслання, виготовити і надіслати на поштову адресу представника відповідача копію позовної заяви, на підставі якої відкрито провадження у справі № 908/2958/19, відкласти розгляд справи або оголосити перерву на час, необхідний для отримання відповідачем копії позовної заяви, надіслання відзиву на позов та підготовки до участі в судовому засіданні, перевірити викладені в цій заяві факти на предмет наявності підстав для залишення позову без розгляду згідно п. 10 ст. 226 ГПК України або закриття провадження у справі згідно ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши заяву відповідача-1 про забезпечення процесуальних прав сторони та надання доступу до правосуддя та заяву за вих. № 06/02-1 від 06.02.2020 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, частинами 1, 2 ст. 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

До поданого позову надано опис вкладення у цінний лист № 7150304749471 від 18.10.19 та накладна Укрпошти 7150304749471 від 18.10.19, відповідно до яких позовна заява КП "Тепловодоканал" була направлена на адресу ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" - 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 16 б, що відповідає адресі місцезнаходження товариства, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, відповідно до ст. 42 ГПК України відповідач не позбавлений права ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. При цьому, зазначені відповідачем-1 непереборні обставини щодо об`єктивної неможливості отримати кореспонденцію за юридичною адресою не підтверджені останнім жодними доказами.

Щодо підстав для залишення позову без розгляду згідно п. 10 ч. 1 ст. 226 ГПК України та підстав для закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Однак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування п. 10 ч. 1 ст. 226 ГПК України у справі № 908/2958/19, оскільки в рамках справи № 908/2991/19 до Господарського суду Запорізької області подано інший позов іншим позивачем (ФОП Хоролець С.В.) до цих же відповідачів з тим самим предметом з іншими додатковими підставами .

Зокрема в даній справі № 908/2958/19 однією із додаткових підстав для визнання недійсним рішення Енергодарської міської ради № 50 від 15.03.2019 є знаходження земельної ділянки у безпосередній близькості до мереж Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради з порушенням норм ДБН 360-92, виникнення перешкод в проведенні ремонтних робіт з усунення аварійних ситуацій та технічного обслуговування мереж, які проходять на зазначеній земельній ділянці.

Разом з тим, у справі № 908/2991/19 однією з підстав визнання недійсним рішення Енергодарської міської ради № 50 від 15.03.2019 є порушення прав ФОП Хоролець С.В. на отримання спірної земельної ділянки в оренду.

Оскільки у справі № 908/2958/19 позивачем виступає Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (юридична особа) тому відсутні підстави для закриття провадження у справі за зазначеними відповідачем-1 в заяві № 06/02-1 від 06.02.2020 обставинами.

Розглянувши заяву відповідача-2 з вимогами про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору та повернення позовної заяви позивачу через відсутність у нього права на позов суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи та між сторонами не залишилося неврегульованих питань щодо предмету спору.

Втім, відповідач-2 не довів суду наявність обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи № 908/2958/19, зокрема не довів припинення існування в процесі розгляду справи предмету спору.

Разом з тим, вимога відповідача-2 про повернення позовної заяви позивачу через відсутність у нього права на позов також не підлягає задоволенню, оскільки така підстава не передбачена нормами чинного ГПК України. Крім того, ГПК України не передбачено повернення позовної заяви на стадії розгляду справи судом по суті.

В судове засідання 12.02.2020 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідачів в судове засідання 12.02.2020 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області № 50 від 15.03.2019 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б" вирішено:

1. Передати в оренду строком на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" земельну ділянку площею 0,0593 га, кадастровий номер 2312500000:01:004:0056 в місті Енергодарі Запорізької області, на вулиці Українській, 16-б, за цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону "Лотос").

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" орендну плату за використання земельної ділянки у дванадцятикратному розмірі земельного податку на рік.

На підставі вказаного рішення 25.03.2019 між Енергодарською міською радою Запорізької області (далі Орендодавець, відповідач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" (Орендар, відповідач-1) укладений договір оренди землі, далі Договір.

Відповідно до п. 2-4 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,0593 га в м. Енергодар Запорізької області по вулиці Українська, 16-б з кадастровим номером 2312500000:01:004:0056, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.09.2016, номер запису про право власності 16581648, реєстраційний номер 1037162423125. На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - торгівельний павільйон "Лотос", який належить Орендарю на праві власності, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.09.2014, номер запису 7091100, реєстраційний номер 459973623125. На земельній ділянці відсутні будинки, споруди та інші об`єкти, належні Орендодавцю.

Пунктом 5 Договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки - не проведена.

Умовами п. 9 - 11 Договору визначено, що орендна плата становить дванадцятикратний розмір земельного податку на рік, та визначається розрахунком орендної плати за земельну ділянку комунальної власності кадастровий номер 2312500000:01:004:0056, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною договору оренди землі. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством України, за затвердженими формами Кабінетом Міністрів України, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи подовження його дії. Орендна плата вноситься Орендарем щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця в грошовій формі на рахунок місцевого бюджету міста Енергодара. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю.

Згідно із п. 8 Договору договір укладено строком на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Умовами п. 15 Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва, реконструкції, експлуатації та обслуговування об`єкту нерухомого майна - торгівельного павільйону Лотос .

Пунктом 41 Договору встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до Додатку №1 до Договору сторони узгодили розрахунок орендної плати в розмірі дванадцятикратного земельного податку на рік в сумі 34583,76 грн. на рік.

Так, на виконання умов Договору на підставі підписаного акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 25.03.2019 Орендодавець передав в оренду земельну ділянку площею 0,0593 га, в місті Енергодарі Запорізької області, по вулиці Українська, 16-б, з кадастровим номером 2312500000:01:004:0056, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а Орендар прийняв вищевказану земельну ділянку в оренду.

Згідно із п. 1 рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 96 від 11.04.2019 визначено Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг: з централізованого опалення, з централізованого постачання гарячої води, з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем), з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.09.2014 індексний номер 27164353 торговельний павільйон Лотос , який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Радянська, буд. 16б знаходиться у приватній власності ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V", та його загальна площа складає 46,3 кв.м.

Позивач в позові вказує, що згідно із рішенням Енергодарської міської ради № 21 від 25.12.2008 Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця Ніколаєва С.О. та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Шентябіну Є.В. об`єкт нерухомого майна - торговельний павільйон Лотос від початку знаходився на земельній ділянці площею 0,0050 га (50 кв.м.).

Згідно службовою записки № 263 від 16.10.2019 за підписом начальника ВТВ Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради Воробйова Н.О. розташування об`єкту нерухомого майна - торговельний павільйон Лотос за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська (колишня Радянська), буд. 16б відносно господарчо-питних мереж, теплових мереж складає до 3 метрів.

Позивач вважає вказаний договір та рішення, на підставі якого він укладений, незаконними з тих підстав, що об`єкт нерухомого майна - торгівельний павільйон "Лотос", який вже декілька разів змінював власника від початку був розташований на земельній ділянці 0,005 га, проте рішенням Енергодарської міської ради № 50 від 15.03.2019 передано в оренду відповідачу-1 земельну ділянку площею 0,0593 га, тобто майже в 12 разів більшу від початкової земельної ділянки. У зв`язку з цим, на думку позивача, Енергодарська міська рада, прийнявши рішення від 15.03.2019 № 50 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б" без застосування конкурсних процедур (земельних торгів) порушила вимоги ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 6 Закону України "Про оренду землі". Разом з тим, позивач зазначає, що в безпосередній близькості від земельної ділянки площею 0,0593 га проходять мережі Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради. Вказує, що у зв`язку з прийняттям оспорюваного рішення та укладенням договору оренди землі у позивача виникають перешкоди в проведенні ремонтних робіт з усунення аварійних ситуацій та технічного обслуговування мереж, які проходять на зазначеній земельній ділянці. Крім того, будівельна діяльність на вказаній земельній ділянці може призвести до пошкодження господарчо-питних мереж, теплових мереж, що знаходяться на балансі Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради. Вважає, що положення пунктів 5, 9 договору оренди землі суперечать ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, а розмір орендної плати визначається розрахунком, виходячи з розміру земельного податку. Також вказує, що положення п. 41 договору про набрання чинності договору після його державної реєстрації суперечать ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За своєю правовою природою між сторонами виник спір у сфері земельних правовідносин, пов`язаних з передачею в оренду земельної ділянки.

Приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998, далі Закон України "Про оренду землі", який є спеціальним законом у сфері відносин з оренди землі, визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 вищезазначеного закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно із ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" (відповідач-1) є власником об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону "Лотос" загальною площею 46,3 кв.м., розташованого за адресою: вул. Радянська, буд. 16-б, м. Енергодар, Запорізька область, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23.09.2014 індексний номер 27164353 (а.с. 19).

Оспорюваним рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області № 50 від 15.03.2019 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б" вирішено передати в оренду строком на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" земельну ділянку площею 0,0593 га, кадастровий номер 2312500000:01:004:0056 в місті Енергодарі Запорізької області, на вулиці Українській, 16-б, за цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону "Лотос").

Статтею 17 Закону України "Про оренду землі" визначено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №160921361 від 25.03.2019 право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2312500000:01:004:0056) площею 0,0593 га Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" зі строком дії до 25.03.2024 було зареєстровано 25.03.2019.

Отже, за спірним рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області земельна ділянка надана Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" в оренду у зв`язку з розташуванням на ній об`єкта нерухомості, що належить даному товариству.

Предметом спору в даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним рішення Енергодарської міської ради від 15.03.2019 № 50 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б" та визнання недійсним договору оренди землі від 15.03.2019, укладеного між Енергодарською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V".

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані (п. 1 роз`яснення Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" № 02-5/35 від 26.01.2000).

За юридичною природою оспорюване рішення Енергодарської міської ради Запорізької області "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б" № 50 від 15.03.2019 є актом індивідуальної дії, оскільки воно має виражений правозастосовний характер, адресовано конкретній особі - відповідачу-1 та є підставою для виникнення прав та обов`язків у відповідача-1.

Пунктом 2 роз`яснення Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" № 02-5/35 від 26.01.2000 передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Отже, індивідуальні акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені. У зв`язку з цим при вирішенні справи суду належить з`ясувати, які конкретно права та охоронювані законом інтереси позивача порушені оспорюваним актом.

Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у зв`язку з прийняттям оспорюваного акту не порушено.

В даній справі позивач, обґрунтовуючи порушення оспорюваним рішенням своїх прав, посилається на те, що вказаним рішенням надано відповідачу-1 в оренду земельну ділянку без проведення конкурсних процедур (земельних торгів) чим порушено ст. 124, 134 ЗК України, ст. ст. 2, 6 Закону України Про оренду землі . Разом з тим у зв`язку з прийняттям вказаного рішення та укладенням договору оренди землі на думку позивача у нього виникають перешкоди в проведенні ремонтних робіт з усунення аварійних ситуацій та технічного обслуговування мереж, які проходять на зазначеній земельній ділянці, а будівельна діяльність на вказаній земельній ділянці може призвести до пошкодження господарчо-питних та теплових мереж, що знаходяться на балансі позивача. Крім того, позивач стверджує, що об`єкт нерухомого майна - торгівельний павільйон Лотос , який вже декілька разів змінював власника від початку був розташований на земельній ділянці 0,005 га, отже і у нових власників виникло право користування вказаною земельною ділянкою саме в такому розмірі, а не в розмірі 0,0593 га, як передбачено в оскаржуваних рішенні міської ради та договорі оренди землі. Також вказує, що у безпосередній близькості від спірної земельної ділянки проходять мережі позивача, а об`єкт нерухомості відповідача-1 розташований відносно господарчо-питних мереж, теплових мереж на відстані до 3 метрів, що не відповідає ДБН 360-92.

Статтею 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначена виключна компетенція сільських, селищних та міських рад, а саме пунктом 34 ч. 1 даної статті Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до п. а , б , в ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

- розпорядження землями територіальних громад;

- передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

- надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Зі змісту викладених норм вбачається, що Енергодарська міська рада відповідно до Закону є органом місцевого самоврядування та наділена повноваженнями вирішувати на пленарних засіданнях питання регулювання земельних відносин, а саме: розпоряджатися землями територіальних громад та надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності.

Враховуючи розташування на спірній земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності, об`єкту нерухомого майна - торговельного павільйону Лотос , який на праві приватної власності належить відповідачу-1, процедура земельних торгів у разі передачі вказаної земельної ділянки в оренду не підлягає застосуванню в силу приписів ч. 2 ст. 134 ЗК України.

Таким чином, оспорюване рішення № 50 від 15.03.2019 прийнято відповідачем-2 в межах компетенції, визначеної в ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" та відповідно до порядку, встановленого у ч. ч. 1, 2 ст. 124, ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що до прийняття відповідачем-2 оспорюваного рішення (2019 рік) відповідачем-2 приймались інші рішення про передачу вказаної земельної ділянки в користування іншим особам.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області № 21 від 25.12.2008 "Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця Ніколаєва С.О. та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Шентябіну Є.В." вирішено, враховуючи договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 09.07.2008 за реєстровим 4566, вилучити з користування фізичної особи-підприємця Ніколаєва С.О., за згодою землекористувача, земельну ділянку площею 0,0050 га, яка знаходиться за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Радянська, 16-б . Надано згоду фізичній особі-підприємцю Шентябіну Є.В. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно: 0,0600 га, яка знаходиться за адресою: м.Енергодар Запорізької області, вул. Радянська, 16-б , для реконструкції, експлуатації та обслуговування об`єкта нерухомого майна (торговельний павільйон "Лотос").

Зі змісту листа Державного агентства земельних ресурсів України без номеру та без дати, адресованого Хорольцю С.В., вбачається, що рішенням Енергодарської міської ради № 94 від 16.06.2010 Шентябіну Є.В. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0593 га по вул. Радянський, 16-б для реконструкції, експлуатації та обслуговування нерухомого майна. До державного фонду документації із землеустрою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Шентябіна Є.В. по вул. Радянській, 16-б виконавцем робіт ТОВ "Аспект" не переданий. Пунктом 3 рішення від 18.02.2011 №57 Шентябіну Є.В. продано зазначену земельну ділянку площею 0,0593 для реконструкції, експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону "Лотос". Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0593 га по вул. Радянській, 16-б до відділу Держкомзему у м. Енергодар не надходив, державний акт на право власності на земельну ділянку на державну реєстрацію не надавався. До державного фонду документації із землеустрою звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0593 га по вул. Радянській, 16-б виконавцем робіт ТОВ "Аспект" не переданий. Ухвалою Енергодарського міського суду від 15.07.2011 №2-а-2712 зупинено дію вищезазначених рішень до набуття чинності рішення суду за позовом Хорольця С .В. до Шентябіна Є.В . За результатами перевірки до Енергодарської міської ради Запорізької області направлені клопотання про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства рішень від 25.12.2008 №21, від 16.06.2010 № 94 та від 18.02.2011 №57. Матеріали перевірки направлені до прокуратури м. Енергодар.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.09.2011 у справі №2-а-2712/11 про закриття провадження за адміністративним позовом фізичної особи підприємця 1 до Енергодарської міської ради, фізичної особи підприємця 2 про визнання п. 4 рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 №21 "Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи підприємця_3 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі підприємцю особі _2В" неправомірним та його скасування у зв`язку з тим, що спір не повинен вирішуватися адміністративним судом.

21.12.2012 Енергодарською міською радою Запорізької області за поданням прокурора м. Енергодар та клопотанням Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області прийнято рішення № 26 "Про скасування рішень Енергодарської міської ради", яким вирішено скасувати рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 № 21 "Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця Ніколаєва С.О. та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Шентябіну Є.В.", рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 № 94 "Про надання дозволів на розроблення та виготовлення технічної документації", пункти 1, 2, 3 рішення Енергодарської міської ради від 18.02.2011 №57 "Про продаж земельних ділянок".

Відповідно до інформаційної довідки № 199269667 від 06.02.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до реєстру 26.09.2016 внесено відомості про право власності територіальної громади міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради на земельну ділянку площею 0,0593 га з кадастровим номером 2312500000:01:004:0056 по вул. Українській, 16-б в м. Енергодар з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Вказана земельна ділянка загальною площею 0,0593 га з кадастровим номером 2312500000:01:004:0056 і була передана Енергодарською міською радою Запорізької області Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" за оспорюваним договором оренди землі від 25.03.2019.

З викладеного вбачається, що станом на момент передачі земельної ділянки в оренду відповідачу-1 земельна ділянка площею 0,0593 га з кадастровим номером 2312500000:01:004:0056 по вул. Українській, 16-б в м. Енергодар вже була сформована як об`єкт цивільних прав саме з такими характеристиками (площею та цільовим призначенням), а також була отримана відповідачем-1 не в порядку переходу права користування від попереднього користувача згідно із ч. 2 ст. 120 ЗК України, як вказує позивач, а в порядку отримання земельної ділянки в оренду із земель комунальної власності за рішенням компетентного органу.

Таким чином, вищезазначеним спростовуються доводи позивача про те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" перейшло право користування земельною ділянкою лише в обсязі 0,005 га на підставі ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України.

Стосовно тверджень позивача про розташування об`єкту нерухомого майна -торгівельного павільйону Лотос відносно господарчо-питних мереж, теплових мереж на відстані до 3 метрів, що не відповідає ДБН 360-92 та перешкоди в проведенні ремонтних робіт слід зазначити наступне.

В обґрунтування вказаних тверджень позивач надав суду службову записку № 263 від 16.10.2019, витяг зі схем теплопостачання мікрорайону №2, витяги зі схеми господарчо-побутової каналізації та господарчо-питного водопроводу, а також інвентарні картки.

Із витягів зі схеми господарчо-побутової каналізації та господарчо-питного водопроводу вбачається, що на них зазначене орієнтовне розташування магазину Лотос .

При цьому з вказаних схем неможливо встановити відстань від магазину до мереж.

Разом з тим, позивач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження передання йому на баланс господарчо-питних та теплових мереж.

Крім того, відповідач-2 зазначав, що Енергодарська міська рада не приймала рішення про передачу зазначених мереж позивачу у власність, та КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради не є власником тих господарсько-питних мереж, про які йдеться у позові, ці мережі перебувають у комунальній власності, їх власником є територіальна громада м. Енергодара, від імені якої права суб`єкта комунальної власності здійснює відповідна рада.

Враховуючи викладене, позивач не довів суду яким чином прийняте рішення Енергодарською міською радою № 50 від 15.03.2019 та оспорюваний договір оренди землі перешкоджають позивачу проводити ремонтні роботи з усунення аварійних ситуацій та технічного обслуговування мереж, які проходять на зазначеній земельній ділянці, та порушують його права.

Позивач не довів суду факт порушення відповідачем-2 при прийнятті рішення № 50 від 15.03.2019 вимог ст. 124, 134 ЗК України, ст. ст. 2, 6 Закону України Про оренду землі та факт порушення його прав вказаним рішенням, а відтак не доведено підстав для задоволення позову в цій частині вимог.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" та Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання недійсним рішення Енергодарської міської ради від 15.03.2019 № 50 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б" слід відмовити.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача (прокурора - в разі подання ним відповідного позову).

Згідно із ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Підставою недійсності оспорюваного договору позивач визначив недійсність рішення відповідача-2 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" по вулиці Українській, 16-Б" № 50 від 15.03.2019, на підставі якого укладено оспорюваний договір. Крім того, позивач послався на те, що положення пунктів 5, 9 договору оренди землі суперечать ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, а розмір орендної плати визначається розрахунком, виходячи з розміру земельного податку. Також вказує, що положення п. 41 договору про набрання чинності договору після його державної реєстрації суперечать ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Позивач не довів суду наявність підстав для визнання рішення Енергодарської міської ради № 50 від 15.03.2019 недійсним, відтак правові підстави для укладення оспорюваного договору позивачем не спростовані.

При цьому, судом враховано положення частини третьої статті 215 Цивільного кодексу України, де передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини п`ятої статті 216 Цивільного кодексу України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою .

Стосовно посилання позивача на невідповідність вимогам законодавства умов договору оренди землі щодо розміру орендної плати та строку набрання договором чинності слід зазначити, що договір може бути визнано недійсним за вимогою заінтересованої особи в разі доведення нею факту порушення її прав у зв`язку з укладенням оспорюваного договору.

Позивач не є стороною оспорюваного договору та не довів, що у зв`язку з укладенням цього договору порушено його права.

Умови про розмір орендної плати та строк дії договору є істотними умовами договору в розумінні ст. 15 Закону України "Про оренду землі" і вказані умови погоджені відповідачами в договорі. Договір вчинено в установленій статтею 14 Закону України "Про оренду землі" письмовій формі та є укладеним.

Позивач не довів наявності передбачених законом підстав для визнання оспорюваного договору недійсним, відтак у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" та Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання недійсним договору оренди землі від 15.03.2019, укладеного між Енергодарською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V", слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 3842,00 грн. покладаються на позивача у справі - Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради згідно із п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2020, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" та Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання недійсним рішення Енергодарської міської ради від 15.03.2019 № 50 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б" відмовити.

2. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" та Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання недійсним договору оренди землі від 15.03.2019, укладеного між Енергодарською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" щодо оренди земельної ділянки площею 0,0593 га, кадастровий номер 2312500000:01:004:0056, в місті Енергодарі Запорізької області на вулиці Українській, 16-б, за цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону Лотос ) відмовити.

3. Витрати зі сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. покласти на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

Повне рішення складено - 26.02.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.