Ухвала
від 26.02.2020 по справі 922/3670/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"27" лютого 2020 р.Справа № 922/3670/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевським Л.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр-т Московський, буд. 299) про стягнення 110413486,07 грн. за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Акціонерного товариства "Сбербанк" до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення 92329332,24 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/12/ЮО від 01.10.2012, з урахуванням чого, до стягнення заявлена заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/12/ЮО від 01.10.2012 в сумі 3754956,43 доларів США (три мільйони сімсот п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість доларів США 43 центи) та 273511,31 грн. (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот одинадцять гривень 31 копійка).

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається із суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 672350,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.12.2019 о 12:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 12.02.2020, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №30246) задоволено та на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 14.01.2020 на 12:30.

09.12.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №29811). Згідно вимог заяви про збільшення позовних вимог, до стягнення заявлено заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/12/ЮО від 01.10.2012 в сумі 3754956,43 доларів США; 273511,31 грн. та 18084153,83 грн., з яких:

- заборгованість за кредитною лінією у розмірі 3410000,00 доларів США (з них простроченої - 3410000,00 доларів США); 233670,49 грн. (з них простроченої - 233670,49 грн.);

- заборгованість по процентах за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 01.12.2018 по 06.11.2019 - 344956,43 доларів США (з них прострочених - 338790,40 доларів США); 39840,82 грн. (з них прострочених - 39127,52 грн.); пені за 6 місяців за прострочення сплати загальної заборгованості; 12 місяців від дати рахунку, за Кредитною лінією - 17008496,31 грн. та пені за 6 місяців за прострочення сплати процентів від кожної суми прострочення, 12 місяців від дати рахунку, за Кредитною лінією - 1075657,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2020 заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 29811 від 09.12.19) прийнято до розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2020 о 12:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.02.2020 до 12:00 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 судове засідання відкладено на 27.02.2020 на 14:00.

25.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява за підписом голови правління АТ Сбербанк про залишення позову без розгляду (вх. № 4910), мотивована тим, що між Акціонерним товариством "Сбербанк" та Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" на даний час є домовленість щодо реструктуризації заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/12/ЮО від 01.10.2012, тому у позивача відпала необхідність у врегулюванні спору в судовому порядку.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2020 залишено без розгляду заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. №4910 від 25.02.20) з огляду на перебування справи на стадії судового розгляду по суті та в судовому засіданні оголошено перерву до 27.02.2020 до 15:30.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, оригінали документів, копії яких подано разом із позовом суду не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Також, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до матеріалів справи не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, оригінали документів, копії яких подано разом із відзивом на позовну заяву не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення міститься в пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такі наслідки, зокрема, передбачені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.266 ГПК України.

Враховуючи наведені обставини та положення ст.ст. 202, 226 ГПК України, неявка позивача (його представника) та ненадання ним витребуваних документів є самостійною та достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

У даному разі, позивач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки у судове засідання свого представника не повідомив.

З огляду на викладене та беручи до уваги завдання та основні засади господарського судочинства, диспозитивність і пропорційність у господарському судочинстві відповідно до ст.2, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи позицію сторін у справі та неявку позивача в судове засідання, невиконання позивачем вимог суду щодо надання суду для огляду оригінали документів, копії яких подано разом із позовною заявою, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити про те, що відповідно до приписів ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.2, 13, 14, 15, п. 4 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення 110413486,07 грн. - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу про вимоги ч. 4 ст. 226 ГПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Ухвалу підписано 27.02.2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Дата ухвалення рішення26.02.2020
Оприлюднено01.03.2020

Судовий реєстр по справі —922/3670/19

Ухвала від 27.02.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 27.01.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 27.01.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 14.01.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні