Ухвала

від 26.02.2020 по справі 910/31716/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/31716/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В .Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року (головуючий - Кравчук Г. А., судді - Яковлєва М. Л., Коробенко Г. П.) у справі

за позовом Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед)

до : 1. Національного банку України, 2. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк "

про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) (далі - Квікком Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 910/31716/15, подана 24 січня 2020 року через Північний апеляційний господарський суд.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, Суд зазначає таке.

Оскарженою ухвалою матеріали справи № 910/31716/15 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через подання Serrant Limited (Серрант Лімітед) касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2019 року; апеляційне провадження у цій справі було зупинено до перегляду цієї ухвали в касаційному порядку.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Serrant Limited (Серрант Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2019 року у справі № 910/31716/15 було відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року апеляційне провадження у справі № 910/31716/15 поновлено, а справу призначено до розгляду на 06 лютого 2020 року. Зазначену ухвалу опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 грудня 2019 року.

У зв`язку із поданням 24 січня 2020 року Квікком Лімітед касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року апеляційне провадження у справі № 910/31716/15 знову довелося зупинити до повернення матеріалів справи з Верховного Суду, а призначене на 06 лютого 2020 року судове засідання через це не відбулося.

З вищенаведеного вбачається, що касаційну скаргу Квікком Лімітед подало вже після того, як обставини для зупинення апеляційного провадження відпали, а провадження у справі було поновлено і призначено дату судового засідання, яке не відбулося через подання Квікком Лімітед чергової касаційної скарги, що свідчить про відсутність у заявника касаційної інстанції реальної зацікавленості у результаті розгляду такої скарги та безпідставне затягування ним розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того Касаційна скарга Квікком Лімітед має ряд недоліків, зокрема, касаційну скаргу подано із значним пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року за відсутності доказів сплати судового збору.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд вважає, що подання Квікком Лімітед завідомо безпідставної та недооформленої касаційної скарги є яскравим прикладом зловживання процесуальними правами і полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 10 січня 2011 року № 26976/06).

Суд звертає увагу усіх учасників даного провадження на те, що у разі якщо будь-які зловживання з боку сторін та інших осіб продовжаться, Судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що передбачені процесуальним законом за такі дії.

За таких обставин, керуючись статтями 43, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 910/31716/15 разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий