Рішення

від 27.02.2020 по справі 160/13077/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Справа № 160/13077/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) про внесення ТОВ Вертикально інтегрована компанія Алгоритм (ЄДРПОУ 40734958) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) № 1297896/40734958 від 03.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 19.09.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 19.09.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) № 1302258/40734958 від 08.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 02.09.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 02.09.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) № 1324040/40734958 від 07.11.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.10.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.10.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) № 1330518/40734958 від 03.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 05.10.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 05.10.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) № 1330969/40734958 від 15.11.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 16.10.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 16.10.2019 р.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" з прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних не погоджується, вважає їх помилковими, прийнятими безпідставно і необґрунтовано, за відсутності об`єктивного розгляду наданих документів та пояснень, такими, що порушують його права як платника податку на додану вартість. ТОВ ВІК Алгоритм вважає, що ним були здійснені усі визначені законодавством дії, необхідні для прийняття рішень податковим органом про реєстрацію податкових накладних № 20 від 19.09.2019 р., № 6 від 02.09.2019 р., № 3 від 04.10.2019 р., № 5 від 05.10.2019 р., № 7 від 16.10.2019 р. після її зупинення. На думку позивача, ним доведена реальність господарських операцій з постачання товарів, в межах яких були виписані податкові накладні, які беззаперечно підтверджуються первинними документами. Позивач вважає, що контролюючим органом було порушено порядок зупинення реєстрації податкових накладних, зокрема, в квитанціях не вказано, які саме критерії оцінки ступеня ризиків в своїй сукупності надали право здійснити блокування податкових накладних, що позбавляє позивача можливості знайти належну аргументацію та доказову базу спростування відповідності зупиненої податкової накладної критерію оцінки; не вказано вичерпний перелік документів, які складені з порушенням законодавства.

Окрім цього, позивач зауважив, що фіскальний орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв за листом ДФС № 959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 р., а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача було внесено до переліку ризикових платників.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Строк для подання відзиву на позовну заяву було продовжено до 31.01.2020 року.

13.02.2020 року відповідачем 2 надано відзив на позов, в якому він просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Вказує, що вимоги позивача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасними. Зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідної вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 .

13.02.2020 року відповідачем 1 надано відзив на позов, в якому він просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що ТОВ Вертикально інтегрована компанія Алгоритм - ризикове, основний вид діяльності - виробництво інших виробів з деревини, виготовлення виробів з корка, соломи та рослинних матеріалів для плетіння.

Вказано, що підприємством подано на реєстрацію наступні податкові накладні:

- від 19.09.2019 №20 з сумою обсягу 1666667 грн. (ПДВ 3333,33 грн.), оформлену на реалізацію товару тирса (100м3) на адресу ТОВ Київська торгівельно інвестиційна компанія (код ЄДРПОУ 37569334). Постачальник товару - ТОВ Алкогольно-безалкогольнш комбінат Дніпро (код ЄДРПОУ 36710304), який, в свою чергу, даний товар не придбає;

- від 02.09.2019 №6 з сумою обсягу 28688,33 грн. (ПДВ 5737,67 грн.), оформлену на реалізацію товару книжка Петриківська 50 тис. шт., магніт Петриківська 25,2 тис. шт. на адресу ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро (код ЄДРПОУ 36710304). Постачальник сировини для виробництва - ТОВ АСТ плюс (код ЄДРПОУ 39472331) та ПП Видавничий центр А2+ (код ЄДРПОУ 32058271). Підприємством не надано документів, які б підтверджували факт виробництва даної продукції (технологічний процес, обладнання та інше), також не надано в повному обсязі документів на сировину, з якої виготовлялась дана продукція.

- від 04.10.2019 №3 з сумою обсягу 708728,75 грн. (ПДВ 141745,75 грн.), оформлену на реалізацію товару ковпачок алюм. К4-28Лх18 білий з червоною літографією з прокладкою (2000 тис.шт.) на адресу ПАВЛОГРАДСЬКА ФІЛІЯ ПП АЛКОГРУПА (код ЄДРПОУ 42329593), ВН на реалізацію від 04.10.19 р., ТТН від 04.10.2019 р. (навантаження м. Дніпро, вул. Передова, 1756; розвантаження м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 4). Постачальник товару - ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро (код ЄДРПОУ 36710304), який, в свою чергу, придбає у ТОВ ГУАЛА КЛОЖЕРЄ Україна - імпортер ковпачків, однак згідно з даними вантажно-митних декларацій, відображених в АІЄ Податковий блок, серед імпортованих ТОВ ГУАЛА КЛОЖЕРЄ Україна товарів відсутній ковпачок з номенклатурою К4-28Лх18 білий з червоною літографією з прокладкою. Згідно з договором постачання з ТОВ ГУАЛА КЛОЖЕРЄ Україна , перевезення за рахунок постачальника, ВН від 13.09.19р.

- від 05.10.2019 №5 з сумою обсягу 698861,05 грн. (ПДВ 139772,21 грн.), оформлену на реалізацію товару ковпачок алюм. К4-28Лх18 білий з червоною літографією з прокладкою (2029,967 тис.шт.) на адресу ПАВЛОГРАДСЬКА ФІЛІЯ ПП АЛКОГРУПА (код ЄДРПОУ 42329593), ВН на реалізацію від 05.10.19 р., ТТН від 05.10.2019 р. (навантаження м. Дніпро, вул. Передова, 1756; розвантаження м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 4). Постачальник товару - ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро (код ЄДРПОУ 36710304), який, в свою чергу, придбає у ТОВ ГУАЛА КЛОЖЕРЄ Україна - імпортер ковпачків, однак, згідно з даними вантажно-митних декларацій, відображених в АІЄ Податковий блок, серед імпортованих ТОВ ГУАЛА КЛОЖЕРС Україна товарів відсутній ковпачок з номенклатурою К4-28Лх18 білий з червоною літографією з прокладкою. Згідно з договором постачання з ТОВ ГУАЛА КЛОЖЕРС Україна , перевезення за рахунок постачальника, ВН від 13.09.19р.

- від 16.10.2019 №7 з сумою обсягу 130833,33 грн. (ПДВ 26166,67 грн.), оформлену на реалізацію товару алюм. К4-28Л*38 золото (100000 шт.) на адресу ПАВЛОГРАДСЬКА ФІЛІЯ ПП АЛКОГРУПА (код ЄДРПОУ 42329593), ВН на реалізацію від 16.10.19 р., ТТН від 16.10.2019р. (навантаження м. Дніпро, вул. Передова, 1756; розвантаження м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 4). Постачальник товару - ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро (код ЄДРПОУ 36710304), який, в свою чергу, придбає у ТОВ ГУАЛА КЛОЖЕРС Україна - імпортер ковпачків, однак, згідно з даними вантажно-митних декларацій, відображених в АІС Податковий блок, серед імпортованих ТОВ ГУАЛА КЛОЖЕРС Україна товарів відсутній ковпачок з номенклатурою К4-28Л*38 золото. Згідно з договором постачання з ТОВ ГУАЛА КЛОЖЕРС Україна , перевезення за рахунок постачальника, ВН від 06.09.19р.

Відповідачем також зазначено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки, коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевіряються ДПС на відповідність критеріям ризиковості. На момент прийняття рішення щодо ризиковості платника ТОВ Вертикально інтегрована компанія Алгоритм діяли критерії ризиковості платника податку, визначені листом ДФС України від 07.08.2019 №1962/99-99-29- 01-01-18.

За рішенням Комісії 23.09.2019р. ТОВ Вертикально інтегрована компанія Алгоритм відповідно до абз. 6 пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків внесено (включено) до переліку ризикових платників податків (Протокол №39) за результатами розгляду інформаційної довідки структурного підрозділу, яка свідчить про здійснення за період липень - вересень 2019 року ТОВ ВІК АЛГОРИТМ (код ЄДРПОУ 40734958) господарської діяльності з придбання ТМЦ, що потребують застосування особливих умов їх виготовлення, транспортування та зберігання. Обсяги та властивості товарів та послуг, що реалізуються не відповідають основному виду діяльності підприємства ТОВ ВІК АЛГОРИТМ . Зазначено, що згідно інформаційних баз даних не встановлено на підприємстві достатньої кількості працівників. На думку відповідача, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу постачання, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди та мають безтоварний характер .

Звернуто увагу на те, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Отже, відповідач вважає, шо визначені підстави в Рішенні комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

26.02.2020 року представником позивача надано відповіді на відзиви відповідачів, в яких, зокрема, зазначено, що відповідачем 1 було проігнорована необхідність надання конкретного пояснення щодо дійсних причин віднесення конкретних ПН/РК до таких, що відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та внесення позивача до реєстру ризикових платників податків. При цьому, відповідачем 1 не надано вичерпного переліку документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не наведено чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків тощо. Отже, позивач вважає, що відповідачем 1 не спростовано жодного аргументу позивача, як того вимагає принцип диспозитивності та змагальності адміністративного судочинства (ст. 2, 9 КАС України).

Також зауважено, що застосування у даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати подану позивачем податкову накладну в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Вертикально інтегрована компанія Алгоритм включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 10.08.2016 р. номер запису 1 224 102 0000 078016, з 10.08.2016 р. зареєстроване платником податків та перебуває на обліку у Західно-Донбаському управлінні, Павлоградської ДПІ (м. Павлоград) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. З 01.09.2016 року ТОВ ВІК Алгоритм зареєстровано платником ПДВ. Основним видом діяльності підприємства є 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.

01.11.2018 р. між ТОВ ВІК АЛГОРИТМ - продавець, та ТОВ Київська торгівельно-інвестиційна компанія (код ЄДРПОУ 37569334) - покупець було укладено Договір поставки № 20/01/2017, предметом якого є поставка товарів - тирси.

На виконання умов Договору поставки № 20/01/2017 від 01.11.2018 р. 19.09 2019 р. на підставі довіреності № 35/1 від 19.09.2019 р. ТОВ ВІК АЛГОРИТМ було відвантажено на користь ТОВ Київська торгівельно-інвестиційна компанія (код ЄДРПОУ 37569334) тирсу (УКТЗЕД 4401) у кількості 100 м.куб. за ціною з ПДВ 200,00 грн. за тонну, на загальну суму 20 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3 333,33 грн.

У відповідності здійсненої господарської операції ТОВ ВІК АЛГОРИТМ складено видаткову накладну №20/09 від 19.09.2019 р. та податкову накладну № 20 від 19.09.2019 р. на загальну суму 20 000,00, у тому числі ПДВ 3333,33 грн.

Перевезення тирси здійснювалося 19.09.2019р. згідно заявки на перевезення вантажу №19092019/1 від 19.09.2019 р. на адресу покупця ТОВ КИЇВСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ (Рівненська область, с. Зірне) автотранспортом Постачальника - ТОВ Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро (далі - ТОВ АБК Дніпро (код ЄДРПОУ 36710304) на підставі товаро-транспортної накладної № 8982 від 19.09.2019 р. Директор ТОВ ВІК Алгоритм Політов А.Ю. згідно наказу від 18.09.2019 р. здійснював супровід поставки товару по місцю його розвантаження на складі замовника ТОВ КИЇВСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ .

Розрахунки між ТОВ ВІК Алгоритм та ТОВ КИЇВСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО- ІНВЕСТИЦІИНА КОМПАНІЯ були проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємствами за поставлену тирсу у бухгалтерському обліку нашого підприємства відсутня, що підтверджується копією платіжного доручення № 291 від 27.09.2019 р., долученого до матеріалів справи.

Постачальником тирси (код УКТЗЕД 4401) на ТОВ ВІК Алгоритм було підприємство ТОВ АБК Дніпро (код ЕРДПОУ 36710304) на підставі договору поставки № 12 від 01.11.2018 р. Відповідно до умов Договору 19.09.2019 р. ТОВ АБК Дніпро відвантажило на користь ТОВ ВІК Алгоритм тирсу (код УКТЗЕД 4401), у кількості 100 м3 за ціною з ПДВ 120,00 грн. за тонну на загальну суму 10 000,00 грн., в т.ч. т ПДВ - 2 000,00 грн.

Згідно з умовами п. 3.3 договору поставки № 12 від 01.11.2018 р. поставка товару здійснюється за адресою, зазначеною в заявці на перевезення вантажу №19092019/01 від 19.09.2019 р. За домовленістю сторін постачальник ТОВ АБК Дніпро зобов`язується поставити тирсу на адресу покупця, а саме: Рівненська область, с. Зірне. Ціна товару, яка зазначена у видатковій накладній, включає вартість його перевезення. Тирса до моменту її фактичного відвантаження зберігається на складі постачальника, тобто ТОВ "АБК Дніпро" за адресою: смт Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168. Відвантаження тирси здійснюється згідно заявки Замовника на транспортування.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунки між ТОВ ВІК Алгоритм та ТОВ АБК Дніпро проведені у безготівковій формі, заборгованість між підприємствами за поставлену тирсу у бухгалтерському обліку ТОВ ВІК Алгоритм відсутня, що підтверджується копією платіжного дорученням № 1169 від 17.10.2019 р.

На виконання вимог чинного законодавства України, за результатами здійснення господарської операції з поставки ТОВ КИЇВСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІИНА КОМПАНІЯ 23.09.2019 р. позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 20 від 19.09.2019 р.

Позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 24.09.2019 р., а якій зазначено: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 27.09.2019 р. № 7.

Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1297896/40734958 від 03.10.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Позивач в адміністративному порядку оскаржив рішення № 1297896/40734958 від 03.10.2019 р., в задоволенні скарги ТОВ ВІК Алгоритм було відмовлено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 10.05.2018р. між ТОВ ВІК АЛГОРИТМ - продавець, та ТОВ АБК Дніпро (код ЄДРПОУ 36710304) - покупець, укладено Договір поставки № 1005/1, предметом якого є поставка книжок та магнітів. За умовами договору оплата товару здійснюється Покупцем не пізніше 35 календарних днів після отримання товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, або в інший спосіб. Строк дії договору до 31.12.2025 року.

На виконання умов Договору поставки № 1005/1 від 10.05.2018р. на підставі видаткової накладної № 195 від 02.09.2019 ТОВ ВІК АЛГОРИТМ було відвантажено на користь ТОВ АБК Дніпро (код ЄДРПОУ 36710304) Книжки (УКТЗЕД 4911) у кількості 50 000 шт. на загальну суму 22 176,00 грн. у т.ч. ПДВ - 3 696,00 грн. та Магніт Петриківська у загальній кількості 25200 шт. на загальну суму 12 250,00 грн. у т.ч. ПДВ - 2 041.67 грн. Розрахунки між ТОВ ВІК Алгоритм та ТОВ АБК Дніпро (код ЄДРПОУ 36710304) проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємствами підприємства відсутня, що підтверджується копією платіжного доручення № 9418 від 18.09.2019 р.

Постачальником Книжки (УКТЗЕД 4911) є ПП Видавничий центр А2+ (код ЕРДПОУ 32058271) на підставі договору № 26 від 14.08.2019р. Постачання підтверджено видатковою накладною № 478 від 14.08.2019 р., на загальну суму 10020,00 грн. у т. ч. ПДВ 1670,00 грн, та платіжним дорученням № 1011 від 14.08.2019 р. Відповідно до умов договору на ТОВ ВІК АЛГОРИТМ було відвантажено Книжку-бірку Петриківка у загальній кількості 50000 вдт. Книжка була забрана зі складу ПП Видавничий центр А2+ штатним працівником підприємства (загальна вага книжки 15-ть кілограм).

Магніт Петриківська був виготовлений на власному виробництві ТОВ ВІК АЛГОРИТМ з комплектуючих, закуплених у ТОВ АСТ ПЛЮС (код ЄРДПОУ 39472331) та ПП Видавничий центр А2+ ( код ЄРДПОУ 32058271).

Постачання заготівки під магніт від ПП Видавничий центр А2+ здійснено на підставі договору № 26 від 14.08.2019 р. і підтверджено видатковою накладною № 479 від 15.08.2019 р., на загальну суму 8040,00 грн., у т. ч. ПДВ 1340,00 грн., та платіжним дорученням № 1013 від 15.08.2019 р. Відповідно до умов договору на ТОВ ВІК АЛГОРИТМ було відвантажено Заготівку під магніт (код УКТЗЕД 4911). Заготівка була забрана зі складу ПП Видавничий центр А2+ штатним працівником підприємства (загальна вага 9-ть кілограм).

У ТОВ АСТ ПЛЮС на підставі Видаткової накладної № РН-0000057 від 12.08.2019р. на загальну суму 5344,01 грн., у т. ч. ПДВ 890,67 грн., та платіжним дорученням № 1009 від 14.08.2019 р. на ТОВ ВІК АЛГОРИТМ було відвантажено Магнітний вініл безклеєвий шару 0,4 (код УКТЗЕД 8505199000 ) у загальній кількості три шт. та клей Люкс- Р S-90Д (код УКТЗЕД 3506) у загальній кількості два літри. Вініл та клей були забрані зі складу продавця керівником підприємства.

Розрахунки між ТОВ ВІК Алгоритм , ТОВ АСТ ПЛЮС та ПП Видавничий центр А2+ проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємствами відсутня, що підтверджується вказаними вище платіжними дорученнями.

Позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки ТОВ АБК Дніпро 24.09.2019 р. складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 6 від 02.09.2019 р.

Після цього, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 24.09.2019 р., в якій зазначено: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Позивач подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 04.10.2019 р. № 8.

Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1302258/40734958 від 08.10.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганні та транспортування (навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити).

Позивач в адміністративному порядку оскаржив рішення № 1302258/40734958 від 08.10.2019 р. В задоволенні скарги ТОВ ВІК АЛГОРИТМ було відмовлено.

Згідно з умовами договору поставки № 5 від 05.11.2018р., укладеним між ТОВ ВІК АЛГОРИТМ та ПФ ПП АЛКОГРУПА (код ЄДРПОУ 42504518), постачальник ТОВ ВІК АЛГОРИТМ зобов`язується передати у власність Покупця ПФ ПП АЛКОГРУПА товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити даний товар. Оплата товару здійснюється Покупцем після отримання товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, або в інший спосіб. Строк дії договору до 31.12.2019 року.

На виконання умов Договору поставки № 5 від 05.11.2018р. на підставі видаткової накладної № 308 від 04.10.2019 р. ТОВ ВІК АЛГОРИТМ було відвантажено на користь ПФ ПП АЛКОГРУПА (код ЄДРПОУ 42504518) ковпачок алюмінієвий К4-28Лх18 білий з червоною літографією з прокладкою (УКТЗЕД 8309) у кількості 2 000 000 шт. на загальну суму 850474,50 грн. у т.ч. ПДВ - 141745,75 грн.

Розрахунки між ТОВ ВІК Алгоритм та ПФ ПП АЛКОГРУПА (код ЄДРПОУ 42504518) проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємствами підприємства відсутня, що підтверджується копією платіжного доручення № 505 від 29.10.2019 р. та копією платіжного доручення № 548 від 03.12.2019 р.

Постачальником Ковпачка алюмінієвого К4-28Лх18 білий з червоною літографією з прокладкою (УКТЗЕД 8309) є ТОВ АБК Дніпро (код ЄДРПОУ 36710304) на підставі договору № 12 від 10.05.2018 р. Постачання підтверджено видатковою накладною № 8979 від 02.09.2019 р. на загальну суму 717700 грн., у т. ч. ПДВ 119616,67 грн., та платіжними дорученнями № 1060 від 05.09.2019 р., № 1067 від 06.09.2019, № 1089 від 13.09.2019 р. Відповідно до умов договору на ТОВ ВІК АЛГОРИТМ ковпачок був відвантажений зі складу ТОВ АБК Дніпро згідно ТТН № 8979 від 02.09.2019 р. найманим ТОВ АБК Дніпро автотранспортом на склад ТОВ ВІК АЛГОРИТМ (вул. Передова, 175, м. Дніпро).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки ПФ ПП АЛКОГРУПА 23.10.2019 р. позивачем було складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 3 від 04.10.2019 р.

Позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 24.09.2019 р., а якій зазначено: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Пояснення № 28/10 від 28.10.2019 р. щодо підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено.

Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1324040/40734958 від 07.11.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганні та транспортування (навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити).

Позивач в адміністративному порядку оскаржив рішення № 1324040/40734958 від 07.11.2019 р, проте, в задоволенні скарги ТОВ ВІК АЛГОРИТМ було відмовлено.

Також, як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вищезазначеного Договору поставки № 5 від 05.11.2018р. на підставі видаткової накладної № 309 від 05.10.2019 р. ТОВ ВІК АЛГОРИТМ було відвантажено на користь ПФ ПП АЛКОГРУПА (код ЄДРПОУ 42504518) ковпачок алюмінієвий К4-28Лх18 білий з червоною літографією з прокладкою (УКТЗЕД 8309) у кількості 2 029 967 шт. на загальну суму 838633,26 грн. у т.ч. ПДВ - 139772.21 грн. Постачання підтверджено накладною № 309 від 05.10.2019 р., ТТН № 309 від 05.09.2019 р., які долучені до матеріалів справи.

Розрахунки між ТОВ ВІК Алгоритм та ПФ ПП АЛКОГРУПА (код ЄДРПОУ 42504518) проведені у безготівковій формі у повному обсязі, заборгованість між підприємствами відсутня, що підтверджується копією платіжного доручення № 548 від 03.12.2019 р. та копія платіжного доручення № 552 від 05.12.2019 р.

Постачальником Ковпачок алюм. К4-28Лх18 білий з червоною літографією з прокладкою (УКТЗЕД 8309) є ТОВ АБК Дніпро (код ЄДРПОУ 36710304) на підставі договору № 12 від 10/05.2018р. Постачання підтверджується видатковою накладною № 8981 від 13.09.2019 р., на загальну суму 707707,40 грн., у т. ч. ПДВ 117951.23 грн. та платіжним дорученням № 1123 від 27.09.2019р. Відповідно до умов договору, на ТОВ ВІК АЛГОРИТМ було відвантажено Ковпачок алюм. К4-28Лх18 білий з червоною літографією з прокладкою у загальній кількості 2 029 967 шт. Ковпачок був відвантажений зі складу ТОВ АБК Дніпро згідно ТТН № 8981 від 13.09.2019 р. найманим ТОВ АБК Дніпро автотранспортом на склад ТОВ ВІК АЛГОРИТМ (вул. Передова 175, м. Дніпро).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки ПФ ПП АЛКОГРУПА 25.10.2019 р. складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 5 від 05.10.2019 р.

Позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 28.10.2019 р., а якій зазначено: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Позивач подав до контролюючого органу Пояснення № 11/11 від 11.11.2019 р. щодо підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, копія якого долучена до матеріалів справи.

Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1330518/40734958 від 14.11.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: 1) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 2) первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганні та транспортування (навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити).

Позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення № 1330518/40734958 від 14.11.2019 р., в задоволенні скарги ТОВ ВІК Алгоритм було відмовлено.

На виконання умов вищезазначеного договору поставки № 5 від 05.11.2018р. на підставі видаткової накладної № 310 від 16.10.2019 р. ТОВ ВІК АЛГОРИТМ було відвантажено на користь ПФ ПП АЛКОГРУПА (код ЄДРПОУ 42504518) ковпачок алюмінієвий К4-28Л*38 золото (УКТЗЕД 8309) у кількості 100 тис шт. на загальну суму 157 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 26 166,67 грн. Постачання підтверджено видатковою накладною № 310 від 16.10.2019 року. та ТТН № 3310 від 16.10.2019 р. Розрахунки між ТОВ ВІК Алгоритм та ПФ ПП АЛКОГРУПА (код ЄДРПОУ 42504518) були проведені у безготівковій формі, заборгованість між підприємствами підприємства відсутня, що підтверджується копією платіжного доручення № 552 від 05.12.2019 р., долученого до матеріалів справи.

Постачальником ковпачка алюмінієвого К4-28Л*38 золото (УКТЗЕД 8309) є ТОВ АБК Дніпро (код ЄДРПОУ 36710304) на підставі договору № 12 від 10/05.2018р. Постачання підтверджено видатковою накладною № 8978 від 06.09.2019 р. на загальну суму 96000,00 грн. у т. ч. ПДВ 16000,00 грн, та платіжним дорученням № 1091 від 13.09.2019 р. Відповідно до умов договору на ТОВ ВІК АЛГОРИТМ було відвантажено Ковпачок алюм. К4-28Л*38 золото у загальній кількості 100 000 шт. Ковпачок був відвантажений зі складу ТОВ АБК Дніпро згідно ТТН № 8978 від 06.09.2019 р. найманим ТОВ АБК Дніпро автотранспортом на склад ТОВ ВІК АЛГОРИТМ (вул. Передова, 175, м. Дніпро).

Позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки ПФ ПП АЛКОГРУПА , на виконання вимог чинного законодавства України, 07.11.2019р. позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 7 від 16.10.2019 р.

Після цього, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 08.11.2019 р., а якій зазначено: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Пояснення № 13/11 від 11.11.2019 р. щодо підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, копія яких долучена до матеріалів справи.

Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1330969/40734958 від 15.11.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганні та транспортування (навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити).

Позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення № 1330969/40734958 від 15.11.2019 р., проте, у задоволенні скарги ТОВ ВІК Алгоритм було відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями комісії про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх необгрунтованими та протиправними, звернувся до суду.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України , платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України , при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу , а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 . пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України , єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З наведеного вбачається, що обов`язком продавця є складання та надіслання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН за правилом першої події .

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України , центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України , реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2статті 74 цього Кодексу .

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України , у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/ розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України , письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно п.п. 201.16.3. п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України , письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до постанови КМ України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" , підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пп. 1, пп.2 п. 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом № 567:

1) для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

2) для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 року по справі №140/2160/18.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій були виписані податкові накладні №№ 20, 6, 3, 5, 7, по яким позивачем направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, рестрацію яких зупинено, копії яких містяться в матеріалах справи та надані відповідні документи.

Разом із тим, контролюючим органом порушено вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України , оскільки ним не зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

01 січня 2018 року набув чинності Закон України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" , яким з Податкового кодексу України виключено пункт 74.2 статті 74, а пункт 201.16 статті 201 викладено у такій редакції: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 , передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно вимог пункту 22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Як вбачається з матеріалів справи, у спосіб, визначений Порядком № 117, позивачем надано документи для проведення розблокування податкових накладних.

Поряд із цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 /додаток 2 до вказаного Порядку/.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Так, рішеннями податкового органу про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відповідно до яких у реєстрації податкових накладних відмовлено через надання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що позивачем було направлено податковому органу пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до норм ПК України та Порядку № 117, предмет стадії реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування передбачає перевірку виключно електронної форми документа на дотримання формальних ознак, і не передбачає дії відповідача по перевірці змісту і правомірності господарських операцій за участю платника податку.

Відповідно, податкові органи під час прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, в обхід процедури проведення належних перевірок з наданням платнику податку права подати пояснення щодо змісту господарських операцій, та в обхід складання відповідних актів щодо фіктивності (безтоварності) господарських операцій, - не мають права відмовляти у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на підставі власних висновків про фіктивність (безтоварність) господарських операцій.

Відповідач не може підміняти формальні вимоги щодо реквізитів податкових накладних/розрахунків коригування, своїми контролюючими дискреційними повноваженнями при здійсненні перевірки правомірності адміністрування оподаткування ПДВ платником податку, які можуть бути реалізовані виключно у спосіб, визначений ПК України - через проведення податкових перевірок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які, на думку суду, свідчать про проведення господарських операцій, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем 2 не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкових накладних.

В порушення наведених вимог законодавства, рішення Комісії ДПС України, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних, містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Окрім цього, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень не надавав.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки платником податків надано відповідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України здійснити дії по реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України , кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Також суд керується приписами ч. 4ст. 245 КАС України , за змістом якої у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідачасуб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010 , яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України , суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що, в даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України здійснити дії по реєстрації поданих позивачем податкових накладних, є необхідним забезпеченням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про внесення ТОВ Вертикально інтегрована компанія Алгоритм до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 523, Комісіями регіонального рівня здійснюється, зокрема, розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Засідання комісій регіонального рівня щодо розгляду питань про внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків проводиться згідно з Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (пункт 7 Порядку № 523).

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку № 523, до протоколу засідання комісій регіонального рівня обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків внесено до переліку ризикових платників податків; інша інформація, що розглядається комісіями регіонального рівня.

Інформація щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв вноситься секретарями комісій регіонального рівня до АІС "Податковий блок".

Інформація щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктами 1.1-1.5 Критеріїв вноситься відповідальними особами, яких включено до складу комісій регіонального рівня.

Водночас механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок № 117).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено (п.1.6) наступне.

Комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України ; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

З відзиву відповідача 2 на позовну заяву судом встановлено, що у якості підстави для відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку, вказано наявність податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем 2 не надано до суду матеріалів, на які він посилається у відзиві, та на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" було віднесено до ризикових платників податків, та іншу інформацію, що розглядалась Комісією, які згідно Порядком № 523 обов`язково додаються до протоколу засідання Комісій.

Таким чином, під час розгляду справи відповідачами не доведено, що позивач відповідає критеріям ризиковості, встановленим листом Державної фіскальної служби України 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано до суду доказів наявності інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій ТОВ "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм", суд приходить до висновку, що порушені права та законні інтереси позивача підлягають відновленню шляхом визнання протиправними саме дій відповідача 1 щодо внесення позивача до переліку ризикових платників податків та про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача 1 виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

Разом з тим, суд зазначає про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про внесення ТОВ Вертикально інтегрована компанія Алгоритм (ЄДРПОУ 40734958) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, з тих підстав, що під час розгляду справи факт прийняття такого рішення документального підтвердження не знайшов.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу .

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено, що у спірних відносинах вони діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм".

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України , при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу , стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення з адміністративним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 11526,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1258 від 21.12.2019 року.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок відповідачів.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо внесення ТОВ Вертикально інтегрована компанія Алгоритм (ЄДРПОУ 40734958) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" з переліку ризикових платників податків.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1297896/40734958 від 03.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 19.09.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 19.09.2019 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1302258/40734958 від 08.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 02.09.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 02.09.2019 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1324040/40734958 від 07.11.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.10.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.10.2019 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1330518/40734958 від 03.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 05.10.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 05.10.2019 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1330969/40734958 від 15.11.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 16.10.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 16.10.2019 р.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" (код ЄДРПОУ 40734958) понесені позивачем судові витрати в сумі 5763,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" (код ЄДРПОУ 40734958) понесені позивачем судові витрати в сумі 5763,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник