Ухвала
від 11.02.2020 по справі 280/4008/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАМІНІ СТОРОНИ

11 лютого 2020 року Справа № 280/4008/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження питання про заміну сторони по справі адміністративну справу

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 )

до Олександрівського управління у м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, 34, код ЄДРПОУ 41700015)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (069107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 Код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Олександрівського управління у м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1) до Головного Управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Олександрівського управління у м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 41700015; 69063, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, 34), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 39396146; 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) щодо взяття на облік ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність;

- зобов`язати Олександрівське управління у м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 41700015; 69063, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, 34), Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 39396146; 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) зняти ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-25049- 49 від 18 червня 2019 року, прийняту Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув. 11 лютого 2020 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про заміну сторони. Клопотання обґрунтовано тим, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 682-р установлена можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 pоку N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики. Відповідно до постанови КМУ № 537 від 19 червня 2019 року Про утворення територіальних органів Державної податкової служби , територіальні органи ДФС України реорганізовані шляхом приєднання до територіальних органів ДПС України, правонаступником ГУ ДФС у Запорізькій області є ГУ ДПС у Запорізькій області. Виконання обов`язків начальника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області відповідно до наказу ДПС України № 58-0 від 30 липня 2019 року покладено на заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 O. Відповідно до наказу № 10 від 29 серпня 2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області розпочато виконання функцій та повноважень ГУ ДФС у Запорізькій області, що припиняється.

Розглядаючи клопотання про заміну сторони, дослідивши матеріали справи, а також прийнявши до уваги думку сторін, суд зазначає про таке.

За правилами частини 1 статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, визначальною ознакою необхідності заміни сторони по справі правонаступником, є вибуття або заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Так, суд зазначає, що спір виник між ОСОБА_1 та Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, щодо винесеної саме Головним управлінням ДФС у Запорізькій області вимоги та вчинення саме цим відповідачем дій, які оскаржується.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Запорізькій області перебуває у стані припинення, однак на припинено. Також не визначено правонаступника.

Отже, оскільки стаття 52 КАС України допускає заміну сторони у відносинах, щодо яких виник спір яка вибула, а відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Запорізькій області не припинено, а Головне управління ДПС у Запорізькій області не визначено правонаступником відповідача по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про заміну сторони, оскільки воно є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтей 52, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про заміну сторони - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану хвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.02.2020
Оприлюднено02.03.2020
Номер документу87891972
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/4008/19

Ухвала від 03.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 03.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 05.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 05.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 26.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 26.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні