Ухвала
від 27.02.2020 по справі 420/1553/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1553/20

УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Пріора до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування акта, приписів, постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Пріора до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування акта Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2019 року № 204; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.06.2019 року № 14; визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.06.2019 року № 13; визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 19/1014-2012-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.06.2019 року; визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 17/1014-2010-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.06.2019 року; визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 18/1014-2011-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач в позовній заяві визначає відповідачем Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та вказує код ЄДРПОУ 35638987.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо коду 35638987 містяться дані про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, стан суб`єкта - припинено .

Таким чином, позивачу слід зазначити правильний ідентифікаційний код відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, позивач в позовній заяві вказує третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державну архітектурно-будівельна інспекція України, проте всупереч приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказує ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не надано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру, а тому ставки судового збору за подання до суду даної позовної заяви становить - 19 560,90 грн., з розрахунку:

1) за вимоги немайнового характеру - 3 * 2102,00 грн. = 6306,00 грн.

2) за вимоги майнового характеру - (96050,00 грн. + 710770,00 грн. + 76840,00 грн.) * 1,5 = 13254, 90 грн.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів по справі, проте до клопотання не надано доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису).

Разом з тим, позивачем надані до позовної заяви ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме визначення даних учасників справи відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; надання копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; надання (зазначення) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати; надання належним чином завірених копій документів у встановленому законом порядку на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Пріора до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування акта, приписів, постанов, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2020
Оприлюднено02.03.2020
Номер документу87892809
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/1553/20

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 19.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 26.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Рішення від 16.01.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 10.11.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 02.04.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні