Ухвала

від 21.02.2020 по справі 127/1161/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/1161/20

Провадження №1-кс/127/591/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоктата ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерессах ТОВ «Валієв Груп», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.11.2019 про закриття кримінального провадження № 12019020020001461 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтерессах ТОВ «Валієв Груп», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.11.2019 про закриття кримінального провадження № 12019020020001461 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить, скасувати вказану оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.194ККУкраїни,оскільки вонає передчасноюта необґрунтованою,однобічною,яка суперечитьохоронюваним закономправам таінтересам ТОВ «Валієв Груп».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 12019020020001461 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

11.11.2019 року слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження № 12019020020001461 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим досудове розслідування кримінального провадження № 12019020020001461 від 01.07.2019 року проведено однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Так, слідчим не встановлено ряд обставин, зокрема чи мало місце порушення встановлених вимог пожежної безпеки, особу, на яку покладено обовязок щодо дотримання вимог пожежної безпеки, не встанвлено причинно-наслідкового звязку між пожежею та порушенням встановлених вимог пожежної безпеки, не встановлено розмір збитків.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 К України.

Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,володільцем тимчасововилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування; рішенняслідчого,прокурора прозупинення досудовогорозслідування -потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; рішенняслідчого прозакриття кримінальногопровадження -заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; рішенняпрокурора прозакриття кримінальногопровадження та/абопровадження щодоюридичної особи-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; рішенняпрокурора,слідчого провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурорапри застосуваннізаходів безпеки-особами,до якихможуть бутизастосовані заходибезпеки,передбачені законом; рішенняслідчого,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою,якій відмовленоу задоволенніклопотання,її представником,законним представникомчи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу,-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; рішенняпрокурора провідмову взадоволенні скаргина недотриманнярозумних строківслідчим,прокурором підчас досудовогорозслідування -особою,якій відмовленоу задоволенніскарги,її представником,законним представникомчи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченіпунктами 5та6 частини першоїцієї статті.

Стаття 306 КПК Українипередбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК Українивизначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;)скасування повідомленняпро підозру; зобов`язанняприпинити дію; зобов`язаннявчинити певнудію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019020020001461від 01.07.2019 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.194КК Українипроведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 вінтерессах ТОВ«Валієв Груп»,в порядкуст.303КПК України,на постановуслідчого СВ ЛівобережногоВП ВінницькогоВП ГУНПу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.11.2019про закриттякримінального провадження№ 12019020020001461від 01.07.2019 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.194КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.11.2019 про закриття кримінального провадження № 12019020020001461 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя