Постанова

від 27.02.2020 по справі 2а-0870/3832/11

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 2а-0870/3832/11

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізького міського центру зайнятості на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплаченої допомоги по безробіттю, у розмірі 3636,24грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Правобережного районного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю, у розмірі 3636,84грн. (три тисячі шістсот тридцять шість гривень 84 копійки) на р/р 37178001004259, ЄДРПОУ 35628345, МФО 813015, банк УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Правобережний районний центр зайнятості.

20.01.2012 року представником позивача отримано виконавчий лист у даній справі, у якому стягувачем зазначено Правобережний районний центр зайнятості.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року задоволено заяву Запорізького міського центру зайнятості та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 2а-0870/3832/11 з Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (69114, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, 33; код ЄДРПОУ 35628345) на його правонаступника - Запорізький міський центр зайнятості (69001, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-Б; код ЄДРПОУ 20482573).

18.11.2019 року до суду надійшла заява представника Запорізького міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник обґрунтовує своє звернення до суду тим, що під час затвердження передавального акту між Правобережним районним центром зайнятості та Запорізьким міським центром зайнятості виявлено втрату оригіналу виконавчого документу по адміністративній справі №2а-0870/3832/11, про стягнення коштів з ОСОБА_1 в розмірі 3636,84 грн., що постало підставою пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Запорізького міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу у справі № 2а-0870/3832/11, з підстав недоведеності фактів, викладених у заяві.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Запорізький міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог, яким задовольнити вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що під час затвердження передавального акту між Правобережним районним центром зайнятості та Запорізьким міським центром зайнятості було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа по адміністративній справі №2а-0870/3832/11, про стягнення коштів з ОСОБА_1 в розмірі 3636,84 грн. (три тисячі шістсот тридцять шість гривень 84 копійки) при пересилці кореспонденції, і остання заява Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про відкриття виконавчого провадження, та пред`явлення виконавчого документа до виконання була направлена на адресу Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ 23.01.2012. Зазначене підтверджується копією актом приймання-передачі матеріалів претензійно - позовної роботи Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя.

Також скаржник зазначив, що оскільки оригінал виконавчого документа втрачено, представником Запорізького міського центру зайнятості заяву про примусове виконання рішень подано з копією виконавчого листа по справі №2а-0870/3832/11, що підтверджується листом Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 09.12.2019 року, в якому вказано, що 10.08.2019 року державним виконавцем відділу прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №59761043, але в ході проведення виконавчих дій начальником відділу, на підставі ст.74 ЗУ Про виконавче провадження прийнято постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою встановлено крім іншого, стягувачем надано копію виконавчого документа замість оригіналу. Тобто, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, постанову державного виконавця в зв`язку з помилкою скасовано. Проте на сьогоднішній день, заборгованість по справі №2а-0870/3832/11 не погашена та знаходиться на балансі Запорізького міського центру зайнятості.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтримує позицію суду першої інстанції, просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення. Вказує, що факт втрати Запорізьким міським центром зайнятості виконавчого листа є очевидним, тому поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для здійснення виконання постанови суду від 08.07.2011 року після спливу майже семи років є неприпустимим.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви Запорізького міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу, суд першої інстанції виходи з того, що заява про видачу дублікату виконавчого документу пред`явлена після спливу семи річного строку на пред`явлення виконавчого документу, що вже унеможливлює задоволення даної заяви. Окрім того, втрата документа не доведена заявником. Обґрунтування поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина друга статті 376 КАС України).

Так необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 08.08.2019 року до начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся представник Запорізького міського центру зайнятості Лященко О.М. із заявою про примусове виконання рішення (вих. №1347), з проханням прийняти до виконання виконавчий лист № 2а-0870/3832/11 від 20.01.2012, який виданий Запорізьким окружним адміністративним судом. Відповідно до переліку додатків 08.08.2019 року, оригінал виконавчого документу пред`явлений до виконавчої служби.

10.08.2019 головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білокур Людмилою Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59761043 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-0870/3832/11, який виданий 20.01.2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до виконавчого листа № 2а-0870/3832/11, що виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 08 липня 2011 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить до 14 вересня 2012 року.

З огляду на приписи п.2 ч.1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999, що був чинний на момент правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом року.

В рамках виконавчого провадження № ВП №59761043 на виконавчому листі № 2а-0870/3832/11 відсутня будь-яка відмітка про пред`явлення до виконання за весь термін його існування, з моменту його видачі по сьогодення.

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ШТУЮ у Запорізькій області із скаргою на дії державного виконавця.

11.09.2019 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду за результатами перевірки законності виконавчого провадження № 59761043 начальником Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сулаковим Е.І., під час здійснення контролю за своєчасністю, повнотою, правильністю виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження при проведені перевірки матеріалів виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2а-0870/3832/11 виданого 20.01.2012, встановлено, що при відкритті виконавчого провадження допущено порушення ст.12 Закону України Про виконавче провадження постанову про відкриття винесено з порушенням строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Водночас, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59761043 начальником Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сулаковим Е.І. скасована.

12.09.2019 року за вих. №30159 Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі пропуску строку на пред`явлення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були підстави для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу у справі № 2а-0870/3832/11, оскільки обґрунтування поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу та втрата документа не доведена заявником.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького міського центру зайнятості - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2020року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак