Рішення

від 26.02.2020 по справі 264/4029/17

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

264/4029/17

2/264/299/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Черноусові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Тондо-Інвест до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ТОВ Тондо-Інвест звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначав, що 26.10.2016 року о 08-05 годині в Лівобережному районі міста Маріуполя сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено службовий автомобіль Renault Kangoo , д/н НОМЕР_1 . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.11.2016 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача ОСОБА_1 Вартість матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу, складає 17489,01 гривень, яку просив стягнути з відповідача.

В ході судового розгляду ПрАТ СТ Ілічівське було залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 , у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, його представник ОСОБА_3 надав письмовий відзив на пред`явлений позов, яким просив вирішувати справу у їх відсутність. За змістом позову зазначив, що його цивільно-правова відповідальність на випадок ДТП була застрахована ПрАТ СТ Іллічівське , який має здійснити виплату страхового відшкодування на користь позивача. У зв`язку із наведеними обставинами просив відмовити у задоволенні пред`явлених до ОСОБА_1 вимог у повному обсязі.

Представник ПрАТ СТ Іллічівське , будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду систематично не з`являється, своє ставлення до пред`явленого позову станом на день розгляду справи у будь-який спосіб не висловив.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2016 року, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Доведеними обставинами, викладеними в мотивувальній частині даного судового рішення, є наступне.

26 жовтня 2016 року о 08:05 годині ОСОБА_1 на вул АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Mazda 626 державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та, не обравши безпечної дистанції, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 та автомобілем Renault Kangoo д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч.4, 5, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлені вказаною постановою суду обставини у справі про адміністративне правопорушення за положеннями ст. 82 ЦПК України беруться судом до уваги в межах вирішення позову у даній справі і зібраних по ній доказів в сукупності.

Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановлено, що автомобіль Renault Kangoo д/н НОМЕР_1 належить Товариству з обмеженою відповідальність Тондо-Інвест .

Отже, позивач ТОВ Тондо-Інвест має право на відшкодування спричиненої внаслідок пошкодження належного майна матеріальної шкоди, а відповідач ОСОБА_1 , як володілець джерела підвищеної небезпеки, у даному випадку має нести відповідальність за деліктними відносинами, що виникли, зокрема, з відшкодування спричиненої внаслідок ДТП шкоди.

Разом з тим, згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0825096 від 24.08.2016 ПрАТ СТ Іллічівське застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв забезпеченого транспортного засобу - автомобіля Mazda 626, д/н НОМЕР_2 , перед третіми особами на випадок ДТП, терміном до 23 серпня 2017 року. Ліміти відповідальності на одного потерпілого складають: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200000,00 гривень; за шкоду, заподіяну майну - 100000,00 гривень. Розмір франшизи - 510,00 гривень.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону № 1961-IV, якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону № 1961-IV встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст.9 Закону України Про страхування страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

За даними звіту про оцінку збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Звіт № 863/17 від 27.01.2017 року, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки Renault Kangoo , державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 16189,01 грн.

За складення вказаного звіту з визначення вартості матеріального збитку, позивачем сплачено 1300 грн., що стверджується копією платіжного доручення №357 від 13.01.2017 року.

За мінусом франшизи у розмірі 510 грн., сума матеріального збитку становить 15679,01 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства СТ Іллічівське матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 22257,59 грн. та з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 510 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ПрАТ СТ Іллічівське на користь ТОВ Тондо-Інвест суму підтвердженого письмовими матеріалами справи прямої матеріального збитку, зменшеного на суму встановленої договором франшизи та у межах встановленого страхового ліміту, в розмірі 15679,01 грн., а також витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1300 грн., загалом в розмірі 16979,01 грн.

Решту вартості матеріального збитку у сумі 510,00 гривень у відповідності до ст. 1194 ЦК України суд стягує на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у загальному розмірі 1600,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Тондо-Інвест до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ПрАТ Страхове товариство Іллічівське , ЄДРПОУ: 25186738, юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Нікопольський, 54, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тондо-Інвест , ЄДРПОУ: 37064688, юридична адреса: 50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-Підпільників, буд.38, офіс 25, матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 16979,01 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 01 коп.), а також витрати з оплати судового збору у розмірі 1553,28 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три гривні 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тондо-Інвест , ЄДРПОУ: 37064688, юридична адреса: 50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-Підпільників, буд.38, офіс 25, матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 510 грн. (п`ятсот десять гривень), а також витрати з оплати судового збору у розмірі 46,72 грн. (сорок шість гривень 72 коп.).

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Литвиненко