Ухвала

від 28.02.2020 по справі 331/3062/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

28.02.2020

ЄУН 331/3062/18

Провадження № 1-кс/331/380/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 12018080020000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 травня ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_6 , на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу, 22.10.2015 за № 4973, в подальшому представник дарувальника, з однієї сторони і ОСОБА_8 , діюча від імені ОСОБА_9 , на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.05.2017 за № 577, в подальшому представник обдаровуваної, з іншої сторони, разом іменовані сторони, уклали договір, тобто представник дарувальника ( ОСОБА_5 ) передав безоплатно у власність, а представник обдарованої ( ОСОБА_8 ) прийняла у власність як дарунок житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною пл. 63,2 кв.м., житловою пл. 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці пл. 0,0600 га, кадастровий номер 2310100000:03:011:02:07.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_11 , остання надала копію заповіту, який складено 05 травня 2017 року ОСОБА_6 , яким він на випадок його смерті розпорядився житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною пл. 63,2 кв.м., житловою пл. 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці пл. 0,0600 га,кадастровий номер 2310100000:03:011:02:07, заповів ОСОБА_11 .

21.12.2012 ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_6 . ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу від 21.09.1989, посвідчений нотаріусом 5-ї Запорізької державної нотаріальної контори на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. За життя ОСОБА_6 залишив заповіт, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_12 , реєстровий номер 360. Даним заповітом ОСОБА_6 заповів ОСОБА_11 свій будинок в повному обсязі. Спадщину ОСОБА_11 прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріуса у встановлений законом термін і таким чином, у відповідності до ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223 Цивільного Кодексу України, до неї перейшло право власності на вказаний будинок. Свідоцтво про право власності вона мала отримати після 6 місяців після смерті ОСОБА_6 .

В подальшому виявилось, що на підставі договору дарування від 15.05.2017 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , реєстровий номер 537 за ОСОБА_9 було зареєстровано право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При укладанні даного договору від імені ОСОБА_6 діяв його син ОСОБА_5 , на підставі довіреності, яка нібито посвідчена ОСОБА_7 приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973.

Згідно ст. 13 Основ законодавства про нотаріат, нотаріус має право здійснювати свою діяльність в межах нотаріального округу (територія діяльності нотаріуса), який встановлюється відповідно до адміністративно територіального поділу РФ, у тому числі довіреність нібито посвідчена ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973, могла бути посвідчена тільки в межах Архангельського нотаріального округу, більш того в м. Нарьян-Мар, де розташований офіс нотаріуса ОСОБА_14 .

Крім того, відомості про довіреності, видані в РФ з 2012 року, обов`язково містяться в реєстрі нотаріальних дій, який в силу статті 34.2 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат (далі - Основи законодавства про нотаріат) є частиною Єдиної інформаційної системи нотаріату (далі також - ЄІС).

Відповідно до статті 34.3 Основ законодавства про нотаріат РФ, нотаріуси зобов`язані вносити відомості про вчинення нотаріальних дій (в тому числі з 1 липня 2014 року про посвідчення довіреностей) при їх реєстрації в реєстрі нотаріальних дій ЄІС.

Доступ до даного реєстру через Інтернет вільний. Згідно даних Єдиної інформаційної системи нотаріату вищевказаної довіреності не існує.

Крім того, ОСОБА_6 , 22.10.2015 знаходився в м. Москва РФ, це підтверджується бланком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про замовлення і проведення аналізів, згідно якого ОСОБА_6 , 22.10.2015 здавав зразки на наліз та отримував результат. Тобто ОСОБА_6 , 22.10.2015 у нотаріуса ОСОБА_14 в м. Нарьян-Мар не міг бути.

Під час досудового розслідування була призначена судово-технічна експертиза. 16.12.2019 надійшов висновок експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 03.12.2019 №10700/19-34/10701/19-33/31416-31418/19-33, вказано що довіреність посвідчена ОСОБА_7 приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973, використаний бланк 50 АА 9693605, в котрому мається рік виготовлення, котрий виготовлений у «2016 році», хоча посвідчення нотаріусом було 22.10.2015 році, тобто є підстави вважати, що довіреність не є справжньою. Отже і час виконання реквізитів довіреності і відтиску гербової печатки, також не є відповідним тому часу, який вказаний у даному документі.

Таким чином, є підстави вважати що дана довіреність є підробленою, про що безумовно відомо ОСОБА_5 , який нею скористався для оформлення договору дарування на ім`я ОСОБА_9 , а до цього протиправно заволодів правовстановлюючими документами на будинок свого батька і надав їх нотаріусу ОСОБА_13 котрий не перевірив жодним чином підліність документу. Таким чином, ОСОБА_9 заволоділа вказаним будинком на підставі підробленого документу.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_9 оформила на вказаний будинок 07.06.2017 договір іпотеки на свою знайому ОСОБА_15 , це скоріше за все було зроблено для того, щоб на підставі договору іпотеки здійснити відчуження даного будинку через виконавче провадження на користь саме ОСОБА_15 , з метою утруднення ОСОБА_11 оформити право власності на цей будинок в порядку спадкування. Оскільки після реалізації даного будинку з прилюдних торгів повернути його у власність ОСОБА_11 буде не можливим.

Таким чином, при укладанні договору дарування від 15.05.2017 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , реєстровий номер 537, ОСОБА_5 надав підроблений витяг з Державного земельного кадастру про вказану вище земельну ділянку.

Є достатньо підстав вважати, що зазначена вище злочинна схема незаконного привласнення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , була розроблена та реалізована , з метою отримати, у приватну власність вказану нерухомості з метою її подальшого продажу і отримання незаконної матеріальної вигоди.

Крім того, надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що, 12.05.2017 до департаменту надійшов запит від приватного нотаріусу ЗМНО ОСОБА_13 від 12.05.2017 №127/01-16 про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідь на котрий було виконано та надано 15.05.2017 №10107/3/05-07. А з вивченням належним чином копій нотаріальної справи котра була вилучена в ході тимчасового доступу мається відповідь від департаменту від 13.05.2017 №05-07/3/5295, котра виконана нібито у вихідний день ІНФОРМАЦІЯ_4 та ще явно відрізняється від копії котру надав Департамент на запит. Крім того, Департаментом надійшла відповідь, що 13.05.2017 №05-07/3/5295 Приватному нотаріусу ОСОБА_13 , не видавалась.

Також, відповідно до повного витягу з Державного реєстру акту цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_13 врахував та перевірив лише відомості про смерть, тобто що на момент посвідчення ОСОБА_6 вдівець, а про стан цивільного стану на момент посвідчення перевірено не було, хоча ОСОБА_6 перебував у браку з ОСОБА_11 (потерпілою). Також вивчаючи акт цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть котрий сформував ОСОБА_13 мається відомості щодо дати формування 15 травня 2017 року о 11:31:53 год., а згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, дату час формування 15.05.2017 о 11:24:17, тобто приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_13 , здійснив реєстрацію права за ОСОБА_9 , раніше ніж перевірив усі відомості.

Відповідно до ст. 46-1 ЗУ «Про нотаріат» Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них. Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості Єдиного державного демографічного реєстру, а також Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України. Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва обов`язково використовує також відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру. Інформація з єдиних та державних реєстрів, отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій, залишається у відповідній справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 Державний реєстр речових прав на нерухоме майн (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Відповідно до відповіді з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період станом 12-15 травня ОСОБА_13 мав доступ до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру цивільного стану громадян, Єдиного реєстру довіреностей, спадкового реєстру, єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З урахуванням того, що проведення нотаріальних дій щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено ОСОБА_13 при перевищенні повноважень, зміна інформації, внесена нею до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є автоматизованою системою, утворює окремий склад злочину, передбаченого ст. 362, 365 КК України.

З метою встановлення інформації, про усі дії в Єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства Юстиції України, що здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 за період часу з 12.05.2017 року по 15.05.2017 року та ір-адреси та інформацію про пристрої, з яких у вказаний період вчинено нотаріальні дії по договору дарування будинку, а саме за адресою АДРЕСА_1 , було скеровано запит Директору Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На що надійшла відповідь що вказана інформація є конфіденційною, та звертатись потрібно на підставі ухвали слідчого судді до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у АДРЕСА_2 .

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати та часу надання приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) для можливості користування усіма діями в Єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства Юстиції України (Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру цивільного стану громадян, Єдиного реєстру довіреностей, спадкового реєстру, єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) та здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) за період часу з 12.05.2017 року по 15.05.2017 року, інформації про пристрої та інформації ір адреси, з яких в період часу з 12.05.2017 до 15.05.2017 вчинено нотаріальні дії та реєстраційні дії, по оформленню договору дарування будинку та подальшого його відчуження, шляхом переоформлення права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , інформації щодо звернення ОСОБА_13 щодо втрати особистого ключа ЕЦП із зазначенням дати та часу в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила суд його задовольнити.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 »в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080020000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказаною статтею встановлено, що суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Разом з тим, слідчим не доведено, що інформація, до якої вона просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч зазначенимнормам кримінальногопроцесуального кодексу,слідчим уклопотанні необґрунтовано,які обставинивчинення злочинудоводить інформація,що єпредметом розгляду,а такожяким чиномвона можебути використанау якостідоказів,не зазначено,на підтвердженняабо спростуванняяких обставину даномукримінальному провадженнінеобхідні такідокази,та незазначено неможливість довести іншими способами обставини досудового розслідування.

Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи, доступ до яких необхідно отримати мають істотне значення для даного кримінального провадження, фактично доводи слідчого в даній частині ґрунтуються на припущеннях.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси певних осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, клопотання не містить.

Крім того, до клопотання про тимчасовий доступ слідчим долучено неналежної якості копії матеріалів досудового розслідування, що на думку слідчого судді не є належним доказом обґрунтування доводів, викладених у змісті клопотання.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що слідчим не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ ПН в Запорізькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018080020000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1