Ухвала

від 26.02.2020 по справі 335/11175/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11175/19 1-кс/335/571/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К», в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання, поданого порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002259 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВФ «ПОЛІПЛАСТ-К», в особі адвоката ОСОБА_3 , звернулось до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання, поданого порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002259 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначив заявник у скарзі, Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002259 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане кримінальне провадження було розпочато за заявою юридичної особи ТОВ НВФ «Поліпласт» в особі директора ОСОБА_4

27.01.2020 року заявником до відділу діловодства Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на адресу слідчого, який безпосередньо здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, було подано і зареєстровано за вхідним номером № 607 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, проте за спливом передбаченого ст. 220 КПК України 3-х денного строку, слідчим не була повідомлена особа, яка заявила клопотання про результати його розгляду, а також не вручалась копія вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, на думку заявника слідчий припустився бездіяльності у вигляді неналежного розгляду клопотання представника ТОВ НВФ «ПОЛІПЛАСТ-К» від 27.01.2020 року шляхом неналежного на нього процесуального реагування, у зв`язку з чим адвокат просив зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання представника ТОВ НВФ «ПОЛІПЛАСТ-К» від 27.01.2020 року (вхідний номер 607 від 27.01.2020 року) про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002259 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та прийняти вмотивоване процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Особи, які подали скаргу у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

26.02.2020 року адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчим суддею з урахуванням положеньст. 306 КПК України, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихКПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, на підставі поданих заявником доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002259 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні є ТОВ НВФ «ПОЛІПЛАСТ-К» (код ЄДРПОУ 31793573), що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.01.2020 року ТОВ НВФ «ПОЛІПЛАСТ-К» в особі директора ОСОБА_4 , через представника адвоката ОСОБА_3 , подано до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУГП в Запорізькій області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, згідно якого потерпіла особа просила: 1) звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу з одночасним вилученням оригіналу Акту відбору зразків № 1 від 14.08.2019 року, складеного провідним експертом Управління експертиз Запорізької товарно-промислової палати ОСОБА_5 , та який знаходиться в Управлінні експертиз Запорізької торгово-промислової палати за адресо: бульвар Центральний, 4, м. Запоріжжя; 2) допитати в якості свідка представника ТОВ НВФ «ПОЛІПЛАСТ-К» ОСОБА_6 з приводу порядку відібрання 14.08.2019 року провідним експертом Управління експертиз Запорізької ТПП ОСОБА_5 зразків для проведення експертизи на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 року у справі № 908/680/19; 3) провести одночасний допит між свідком ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_5 .

Клопотання ТОВ НВФ «ПОЛІПЛАСТ-К» від 27.01.2020 року було зареєстроване Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 27.01.2020 року за вхідним номером 607, що вбачається з копії клопотання.

Згідно ч. 1ст. 220 КПК України,клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Однак, слідчим здійснюючого досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002259 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не надано доказів слідчому судді на підтвердження дотримання вимогст. 220 КПКпри розгляді клопотання ТОВ НВФ «ПОЛІПЛАСТ-К» від 27.01.2020 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає вимоги скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К», в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання, поданого порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002259 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання представника ТОВ НВФ «ПОЛІПЛАСТ-К» від 27.01.2020 року (вхідний номер 607 від 27.01.2020 року) про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002259 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та прийняти вмотивоване процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1