Ухвала

від 28.02.2020 по справі 344/3147/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/3147/20

Провадження № 1-кс/344/1339/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090010001577 від 21.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 17.03.2017 до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області звернулись засновники ТОВ «Регістр» код 20530929 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявою про те, що директор (співзасновник) товариства ОСОБА_5 починаючи з 25.10.2016 зловживаючи правом наданим п. 7.12 Статуту, діючи без їх відома фактично вчинили рейдерське захоплення вказаного підприємства та 25.10.2016 одноосібно зупинив господарську діяльність ТОВ «Регістр», всю наявну на складах продукцію передав на новостворене підприємство ТОВ «Торговий дім Регістр» (засновником якого являється ОСОБА_5 ) та здійснює торговельну діяльність. Причини зупинення господарської діяльності не пояснив, на комп`ютерах змінив програми. Крім того для забезпечення діяльності

ТОВ «ТД Регістр» став використовувати автомобілі, офіси та склади ТОВ «Регістр».

Згідно статуту ТОВ «Регістр» до числа засновників входять 5 осіб з наступними часками у статутному фонді: ОСОБА_5 16,13%, його дружина ОСОБА_6 3,87%, ОСОБА_3 25%, його дружина ОСОБА_3 25% та ОСОБА_7 30%.

Також встановлено, що з метою захоплення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Регістр» і усунення співзасновників від управління товариством та отримання прибутку, 13.06.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем реєстрації попереднього товариства створили нове ТОВ «Адванс Карпати» код 40570528, яке не має будь яких виробничих потужностей та сформували статутний фонд з виведених з ТОВ «Регістр» коштів. В свою чергу

ТОВ «Адванс Карпати» 27.06.2016 одноосібно створило ТОВ «ТД Регістр» код 40600838 з часткою в статутному фонді 100%, за тією ж юридичною адресою що і попередні товариства та без будь яких виробничих потужностей.

У кінці серпня 2016 року службові особи ТОВ «Регістр» весь товар ТОВ «Регістр» перевели на ТОВ «ТД Регістр», а також перевели на рахунки

ТОВ «ТД Регістр» виручку ТОВ «Регістр», отриману від 3 тисяч своїх клієнтів за реалізацію товару. Свої протиправні дії замаскували під господарську діяльність між очолюваними ними підприємствами.

Службові особи ТОВ «ТД Регістр» з метою уникнення від сплати податку на додану вартість 31.08.2016 уклали договір № 323/1 з ТОВ «Регістр» та наступного дня 01.09.2016 зареєструвались як платники ПДВ. У такий спосіб у період з 31.08.2016 по 10.10.2016 проводили оплату за товар ТОВ «Регістр» коштами ТОВ «Регістр» наступними платежами: 31.08.2016 600 000 грн, 01.09.2016 150 000 грн, 03.09.2016 271 000 грн, 08.09.2016 500 000 грн, 14.09.2016 260 000 грн, 16.09.2016 400 000 грн, 21.09.2016 200 000 грн, 30.09.2016 390 000 грн, 10.10.2016 120 000 грн. Вказані кошти отримані торговою командою ТОВ «Регістр» за проданий товар внаслідок відтермінування оплати кінцевих споживачів, що може коливатися від двох тижнів до двох місяців, в залежності від того чи алкогольна чи безалкогольна група товарів. Тобто готівкові кошти з каси ТОВ «ТД Регістр» інкасацією не надходили до банківських установ та не зараховувались на рахунки товариства. У такий спосіб ТОВ «ТД Регістр» розрахувалося за придбаний у ТОВ «Регістр» товар коштами самого ж ТОВ «Регістр». Також коштами ТОВ «Регістр» 27.09.2016 було оплачено 500 000 грн за ліцензію ТОВ «ТД Регістр» на право оптової торгівлі алкогольними напоями та поповнено статутний фонд ТОВ «Адванс Карпати» наступними платежами: 12.09.2016 140.000 грн, 13.09.2016 140.000 грн, 14.09.2016 120.000 грн, 24.10.2016 130.000 грн, 24.10.2016 130.000 грн, 25.10.2016 130.000 грн, 25.10.2016 130.000 грн, 26.10.2016 147.000 грн, 27.10.2016 148.000 грн, 27.10.2016 135.000 грн, 28.10.2016 143.200 грн, 28.10.2016 143.200 грн, 28.10.2016 143.200 грн, 31.10.2016 143.200 грн, 31.10.2016 143.200 грн, з яких у подальшому сформовано статутний фонд ТОВ «ТД Регістр» наступними платежами: 30.09.2016 390 000 грн, 26.10.2016 520 000 грн, 27.10.2016 430 000 грн, 31.10.2016 460 000 грн.

Згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку: 685 у 2016 році ОСОБА_7 надав товариству 1 155 000 00 грн та отримав 862 000 00 грн, ОСОБА_5 надав товариству 960 000 00 грн та отримав 730 000 00 грн, ОСОБА_6 надала товариству 315 000 00 грн та отримала 315 000 00 грн; у 2017 році ОСОБА_5 отримав у товариства 105 000 00 грн, ОСОБА_7 отримав у товариства 168 000 00 грн; станом на кінець 2018 року товариство залишається боржником ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по 125 000 грн кожному. У такий спосіб відбувалась легалізація доходів отриманих внаслідок виведення виручки ТОВ «Регістр».

Вказане підтверджується завіреними копіями договорів, накладних, касових ордерів, виписками про рух коштів з банківських рахунків, записами у журналі чорнової бухгалтерії ТОВ «Регістр», показаннями свідків, висновками експертів та речовими доказами.

У наслідок зловживання своїми повноваженнями службовими особами ТОВ «Регістр», які діяли у супереч інтересам засновників підприємства та на користь пов`язаної сторони ТОВ «ТД Регістр», прибутки ТОВ «Регістр» у 2017 році знизились до 1 538 454 грн у порівнянні з 109 919 813 грн у 2016 році, а прибутки ТОВ «ТД Регістр» навпаки зросли з 19 258 517 грн у 2016 році до 131 191 644 грн у 2017 році.

25 жовтня 2016 року ТОВ «Регістр» зупинило свою діяльність, а

ТОВ «ТД Регістр» 10.11.2016 уклало договори постачання з попередніми клієнтами ТОВ «Регістр» та почало продаж переведеної з ТОВ «Регістр» продукції. Крім того більшість працівників ТОВ «Регістр» перейшли на ТОВ «ТД Регістр».

19 лютого 2019 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України, надав журнал чорнової бухгалтерії ТОВ «Регістр» із рукописними записами про надходження в касу та видачу з каси готівкових коштів.

Оскільки журнал чорнової бухгалтерії ТОВ «Регістр» містить записи про надходження у касу підприємства сум коштів, які отримані торговою командою за продаж товару за певні дати, та які не використовувались на потреби товариства, тобто є сукупність розумних підстав вважати, що вказаний журнал містить відомості, а тому є доказом фактів та обставини, що встановлюються під час досудового розслідування, і може бути використані як доказ під час судового розгляду.

Вищевказаний журнал чорнової бухгалтерії ТОВ «Регістр» 17.06.2019 постановою слідчого визнаний речовим доказом.

Аналізом рукописних записів у журналі чорнової бухгалтерії ТОВ «Регістр» встановлені факти фінансових операцій товариства, які відображені у виписках про рух коштів по банківських рахунках ТОВ «Регістр» та фінансові операції, які не відображені у виписках про рух коштів товариства, в силу їх протиправності.

Слідчий вказує в клопотанні, що для спростування чи підтвердження таких обставин у кримінальному провадженні проводиться відповідне експертне дослідження судово-економічна експертиза, висновок якої, відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є джерелом доказів, а тому з метою збереження речових доказів та можливості їх надання судовому експерту необхідно накласти арешт на журнал чорнової бухгалтерії ТОВ «Регістр».

Слідчий зазначає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на журнал чорнової бухгалтерії ТОВ «Регістр», є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на журнал чорнової бухгалтерії ТОВ «Регістр», який має книжну орієнтацією формату А4 та тверду паперову обкладинку. На обкладинці є зображення старовинного замку оточеного деревами та водою, на якій є човен. На обкладинці також є напис латинськими літерами «Copybook». Зворотна частина обкладинки має фон у вигляді клітинок коричневого кольору розміром приблизно 0,5Х0,5 см. У нижній частині зворотного боку обкладинки на білому фоні є друкований штрих код 4820080851264. В зошиті пронумеровано 98 аркушів у клітинку. Нумерація аркушів виконана простим олівцем. На аркушах простим олівцем та ручкою з синім та чорним барвником нанесено вертикальні лінії, які утворюють по 4 колонки на кожному аркуші з двох сторін. У колонках є рукописні написи олівцем та ручкою з чорним, синім, фіолетовим та червоним барвниками у вигляді слів та чисел. Деякі з рукописних реквізитів виділені маркерами яскравих кольорів. З 57-го аркуша до кінця журналу рукописні записи відсутні. На аркушах №57-61 ручкою з синім барвником нанесено вертикальні лінії, які утворюють по 4 колонки, наданий потерпіли ОСОБА_3 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1