Ухвала

від 28.02.2020 по справі 362/6295/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6295/19

Провадження № 2/362/856/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" лютого 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Київське лісове господарство до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

24 грудня 2019 року судом отримано заяву прокурора про зменшення позовних вимог.

При цьому, відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Натомість, провадження за вказаним позовом не відкрито і судовий розгляд справи не здійснюється.

Тобто, у прокурора відсутні правові підстави для подання заяви про зменшення позовних вимог.

У зв`язку з цим, слід роз`яснити прокурору необхідність подати нову редакцію позовної заяви із позовними вимогами з урахуванням порушених інтересів.

Одночасно, у зв`язку із змістом заяви прокурора від 28.02.2020 року № 534 вих-20, слід звернути увагу на той факт, що чинним цивільним процесуальним кодексом України і не повинно бути передбачено такої процесуальної дії, як подання нової редакції позовної заяви (вказаному прокурором по перше ).

Зокрема, необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб саме шляхом подання нової редакції позовної заяви , - здійснено судом на підставі частини другої статті 185 ЦПК України, відповідно до якої в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення…… .

Тобто, визначений прокурору в ухвалі спосіб усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви - є таким, що повністю відповідає нормам ЦПК України.

Отже, прокурору необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви саме у такий спосіб, як визначено судом, тобто: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити прокурора і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Київське лісове господарство до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та витребування майна - залишити без руху.

Повідомити про вказане прокурора і надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя