Рішення

від 10.08.2007 по справі 1/350пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/350пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.07                                                                                 Справа № 1/350пд

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Національної акціонерної компанії  “Украгролізінг", м. Київ в особі Луганської філії НАК "Украгролізінг", м. Луганськ   

до Фермерського господарства “Юніверс-Стіоос”, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області

про розірвання договору та повернення предмету лізингу

в присутності представників сторін:

від позивача –Гончаров С.Г.,  дов. від 08.07.07 № 16/54-07;

                         Акіньшин Д.В., дов. від 22.01.07 № 126;                         

від відповідача –не прибув;

                                                                    в с т а н о в и в:

Суть спору: про розірвання договору фінансового лізингу № 12-04-822фл від 22.12.05 та повернення ґрунтообробного агрегату АГ-2,4-15.

              Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представників позивача, суд  дійшов до наступного.

Так, між Відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія "Украгролізінг” /позивачем/ та Фермерським господарством "Юніверс-Стіоос" /відповідачем/ було укладено договір від 22.12.05 № 12-05-822фл, за умовами якого позивач, як лізингодавець, передав відповідачу у користування предмет лізингу /ґрунтообробний агрегат  АГ-2,4-15 вартістю 12208 грн. 00 коп./ строком на п"ять років, а відповідач, як лізингодержатель,  сплачувати лізингові платежі у відповідності до графіку.

При цьому у п. 8.3 та п. 8.5 договору сторони обумовили, що лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії даного договору за несплату лізингоодержувачем протягом трьох місяців лізингового платежу; при достроковому припиненні дії або розірванні договору сплачені лізингові платежі, в тому числі й попередній не повертаються.

Належне виконання позивачем своїх зобов"язань за договором щодо передачі предмету лізингу підтверджено матеріалами справи, у тому числі  актом приймання передачі сільськогосподарської техніки від 09.02.06, який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Зобов”язання по перерахуванню позивачеві лізингових платежів в зазначені вище обумовлені договором строки  відповідачем не були виконані, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про розірвання договору.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.  

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до звернення до суду позивач звернувся до відповідача з листом від 10.05.07 № 289 з вимогами про дострокове припинення укладеного договору від 22.12.05 № 12-05-822фл та необхідність повернення ґрунтообробного агрегату.

Правове регулювання господарських договорів, у т.ч. порядку їх розірвання,  здійснюється Господарським кодексом України /далі –ГК України/.

          У відповідності до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни /розірвання/ договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

          Згідно зі ст. 806 ЦК України, якою здійснюється правове регулювання договору лізингу, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм /оренду/ з урахуванням особливостей, встановлених кодексом та законом. А тому позивач обґрунтовано посилається на ст. 785 ЦК України, якою передбачено: у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний  негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.   

В укладеному договорі за умовами п. 3.5.3 договору фінансового лізингу за несплату частково або повністю лізингових платежів протягом трьох місяців підряд або порушення правил утримання чи використання предмету лізингу на вимогу лізингодавця добровільно повернути йому предмет лізингу згідно акту приймання-передачі в технічно справному та комплектному стані.

Крім того, законодавцем передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом /ст. 651 ЦК України/; зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б договір на інших умовах /ст. 652 ЦК України/.

          За вказаних обставин вимоги позивача за позовом про розірвання договору  від 22.12.05 № 12-05-822фл та повернення предмету лізингу підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат у цій частині на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

          На підставі викладеного, ст. ст. 651, 652 ЦК України, керуючись  ст. ст. 49, 75, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір від 22.12.05 № 12-05-822фл, укладений між Відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія "Украгролізінг”, м. Київ та Фермерським господарством "Юніверс-Стіоос", смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області.   

3. Фермерському господарству "Юніверс-Стіоос", смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, вул. Пархоменка, 5, код 33332768 повернути Національній акціонерній компанії "Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечнікова, 16а, код 30401456 в особі Луганської філії НАК "Украгролізинг", м. Луганськ, вул. 1-а Слов"янська, 1в, код 25939221 грунтообробний агрегат АГ-2,4-15 /зав. № 144, вартістю 12208 грн. 00 коп./ згідно акту приймання-передачі в технічно справному та комплектному стані, видати на виконання наказ позивачу  після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Юніверс-Стіоос", смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, вул. Пархоменка, 5, код 33332768 на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечнікова, 16а, код 30401456 в особі Луганської філії НАК "Украгролізинг", м. Луганськ, вул. 1-а Слов"янська, 1в, код 25939221  207 грн. 08 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –15.08.07.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова