Ухвала

від 19.02.2020 по справі 357/1791/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1791/20

1-кс/357/381/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., за участю секретарясудового засідання Кричевській Н.В. розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотаннястаршого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Варенко Дмитра Анатолійовича, погодженого з прокурором Самборуком О.С., у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111030000313 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 203-2 КК Українипро накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на 18.02.2020 під час проведення огляду в межах статті 233 КПК України у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитловому приміщенні, а саме: 9 (дев`ять) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: Optiplex 360с/н BKDQW-829FM-HWYGV, HP с/н CZC83016JB, HP с/н CZC733I8CB, Lenovo с/н LMRHK5L, HP с/н CZC808IQLQ, HP с/н CZC7092TCZ, Optiplex 755 с/н CK5KRG7, Optiplex 210 L с/н8BTT72J та один системний блок сірого кольору без серійного номеру, 9 (дев`ять) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: Dell с/н CNORWK6N7426125C4EAM, Dell с/н CNOH387H74443898A268, Dell с/н CNOCHRYK7444511ACVGL, Dell с/н CNOHM066716186BJAGAF, Asus с/н відсутній, Samsung с/н NE9LHMDB200835M, Fujitsu с/н відсутній, NEC с/н 81C43099YB та «NEC» с/н 7XC32627YB, 9 (дев`ять) комп`ютерних системних мишок та 9(дев`ять)комп`ютерних клавіатур, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання доступу до азартних ігор, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 29.11.2020 Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019111030000313 від 29.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за повідомленням ВО «всеукраїнська асоціація учасників бойових дій» про організацію невстановленими особами діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу в приміщеннях за 51 адресою в м. Біла Церква Київської області.

Крім цього, 18.02.2020 на лінію «102» до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення про те що в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено заклад в якому функціонує незаконний гральний бізнес.

18.02.2020в межахстатті 233КПК Україниу нежитловомуприміщенні заадресою:за адресою: АДРЕСА_1 ,слідчим СВБілоцерківського ВПГУ НПв Київськійобласті КолісникЮ.В.був проведенийогляд,в результатіякого зданого приміщеннябуло вилученовиявлене комп`ютернеобладнання,а саме:9 (дев`ять) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: Optiplex 360с/н BKDQW-829FM-HWYGV, HP с/н CZC83016JB, HP с/н CZC733I8CB, Lenovo с/н LMRHK5L, HP с/н CZC808IQLQ, HP с/н CZC7092TCZ, Optiplex 755 с/н CK5KRG7, Optiplex 210 L с/н8BTT72J та один системний блок сірого кольору без серійного номеру, 9 (дев`ять) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: Dell с/н CNORWK6N7426125C4EAM, Dell с/н CNOH387H74443898A268, Dell с/н CNOCHRYK7444511ACVGL, Dell с/н CNOHM066716186BJAGAF, Asus с/н відсутній, Samsung с/н NE9LHMDB200835M, Fujitsu с/н відсутній, NEC с/н 81C43099YB та «NEC» с/н 7XC32627YB, 9 (дев`ять) комп`ютерних системних мишок та 9(дев`ять)комп`ютерних клавіатур.

18.02.2020вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане приміщення відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.10.2012, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 .

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені вищевказані предмети є можливимиречовими доказами та предметами злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, щомайно вказане у клопотанні,на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК Українитаст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 172 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Самборуком О.С., у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111030000313 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 203-2 КК Українипро накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 18.02.2020 під час проведення огляду в межах статті 233 КПК України у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитловому приміщенні, а саме: 9 (дев`ять) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: Optiplex 360с/н BKDQW-829FM-HWYGV, HP с/н CZC83016JB, HP с/н CZC733I8CB, Lenovo с/н LMRHK5L, HP с/н CZC808IQLQ, HP с/н CZC7092TCZ, Optiplex 755 с/н CK5KRG7, Optiplex 210 L с/н8BTT72J та один системний блок сірого кольору без серійного номеру, 9 (дев`ять) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: Dell с/н CNORWK6N7426125C4EAM, Dell с/н CNOH387H74443898A268, Dell с/н CNOCHRYK7444511ACVGL, Dell с/н CNOHM066716186BJAGAF, Asus с/н відсутній, Samsung с/н NE9LHMDB200835M, Fujitsu с/н відсутній, NEC с/н 81C43099YB та «NEC» с/н 7XC32627YB, 9 (дев`ять) комп`ютерних системних мишок та 9(дев`ять)комп`ютерних клавіатур, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання доступу до азартних ігор, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяО. П. Шовкопляс