Ухвала

від 28.02.2020 по справі 638/11262/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11262/18

Провадження № 1-кс/638/706/20

28.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженні №12018220480002842 від 25.07.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020року упровадження слідчогосудді Дзержинськогорайонного судум.Харкова надійшласкарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого СВШевченківського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вХарківській області ОСОБА_5 щодо нерозглядуклопотання покримінальному провадженню№12018220480002842від 25.07.2018року тазобов`язання вчинитипевні дії.Скаргу обґрунтовуєтим,що ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки дії невстановлених осіб були направлені виключно на протиправне заволодіння його грошовими коштами шляхом надання до суду підроблених документів і як наслідок отримання рішення про стягнення з ОСОБА_7 20.11.2018 року заявник звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, однак 21.11.2018 року слідчим ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим, не погоджуючись з якою заявник звернувся до суду та оскаржив її. Судом ухвалено рішення про скасування постанови слідчого, а також зобов`язано слідчого або іншу уповноважену особу залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №12018220480002842. Після отримання вказаної ухвали представник потерпілого 30.09.2019 року повторно звернувся до слідчого з клопотанням про залучення у якості потерпілого, проте жодної відповіді надано не було. 11.02.2020 року до канцелярії Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було подано клопотання про залучення у якості потерпілого, проте всупереч вимогам КПК України слідчим не надано жодної відповіді. Просить суд скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу надати відповідь на клопотання захисника від 11.02.2020 року про визнання потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги заявником, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивченням матеріалів,доданих доскарги встановлено,що ШевченківськимВП ГУНПв Харківськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12018220480002842від 25.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 21 листопада 2018 року про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язано слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №12018220480002842, внесеного до ЄРДР 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (справа №638/11262/18, слідчий суддя ОСОБА_9 )

Як наголошує заявник, він двічі звертався до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області із клопотанням про фактичне виконання ухвали суду, проте жодної відповіді на внесені клопотання не отримав.

Слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проігноровано виклик в судове засідання, а також не надано в судове засідання матеріали кримінального провадження №12018220480002842 від 25.07.2018 року для огляду, які витребовувались судом при відкритті провадження по скарзі, а отже і не спростовано доводи скарги в частині нерозгляду внесених заявником клопотань, однак вказана скарга задоволена бути не може з огляду на наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаржник звернувся до суду із оскарженням бездіяльності слідчого який не розглянув клопотання, тобто в порядку пункту 1 вказаної статті, а саме оскаржує нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Невиконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року щодо зобов`язання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №12018220480002842 від 25.07.2018 року не є нездійсненням інших процесуальних дій, що може бути оскаржено в розумінні пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства належить також обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно частини 2 статті 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі № 1-7/2013 від 26.06.2013 року за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

З посиланням на свою попередню прецедентну практику, сформульовану в його попередніх аналогічних справах, Європейський Суд зазначив, що тлумачення частини 1 статті 6 Конвенції винятково як такої, що стосується доступу до суду та процедури розгляду справи у суді, було б несумісним із принципом верховенства права, який держави-учасниці зобов`язались дотримувати, ратифікуючи Конвенцію. Зважаючи на це, виконання рішення будь-якого суду повинно розглядатись у світлі вимог статті 6 Конвенції як складова частина «процесу у справі» (trial).

Відповідно до статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що заявником подано клопотання про визнання його потерпілим, яке було розглянуто слідчим та відмовлено у його задоволенні, а в подальшому вказане рішення слідчого уже було предметом судового розгляду, за результатами якого скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу визнати ОСОБА_3 потерпілим, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на обов`язковість рішення суду ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року, яка підлягає безумовному виконанню, та невиконання якої має наслідком притягнення винних осіб до певного виду відповідальності.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженні №12018220480002842 від 25.07.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: