Ухвала
від 02.03.2020 по справі 120/784/20-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 березня 2020 р. Справа № 120/784/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Приватного підприємства "Кентавр центр плюс"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Кентавр центр плюс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для суб`єкта владних повноважень, юридичної особи або фізичної особи - підприємця становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік починаючи з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2102,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 2102,00 грн.

Відтак, при зверненні до суду позивач мав би сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Разом із тим, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 228 від 04.10.2019 року, яка підтверджує оплату судового збору у сумі 1921,00 грн, та квитанцію № 30105462-1 від 24.02.2020 року, яка підтверджує оплату судового збору у сумі 180 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви та доплатити судового збору у сумі 1 грн (2102 грн - 2101 грн).

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 грн за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Кентавр центр плюс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.03.2020
Оприлюднено03.03.2020
Номер документу87919159
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/784/20-а

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 03.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Рішення від 15.10.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні