Рішення

від 26.02.2020 по справі 500/2555/19

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2555/19

26 лютого 2020 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача Зіневича В.Б.,

представника відповідача Мурованої І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити дії щодо їх реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 03.10.2010 №1298170/42933396;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.09.2019 № 2 подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю Агро Спар Сервіс .

Ухвалою суду від 11.11.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №500/2555/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання.

Одночасно, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" звернулось до суду ще із одним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 03.10.2019 №1298172/42933396;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.09.2019 №1, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс".

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №500/2556/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2020 у справі №500/2556/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" до Головного управління ДПС в Тернопільській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено клопотання представника позивача та об`єднано в одне провадження адміністративну справу №500/2555/19 та адміністративну справу 500/2556/19, присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний номер №500/2555/19 та ухвалено подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи №500/2555/19.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позовних заявах зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 05.09.2019 № 1 на суму 13297,67 грн (в тому числі ПДВ 2659,53 грн), складену за наслідками здійснення господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБРОК на підставі договору №0409 про надання послуг автотранспорту та податкову накладну від 12.09.2019 № 2 на суму 270508,83 грн (в тому числі ПДВ 45084,80 грн), складену за наслідками здійснення господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю Енселко - Агро на підставі договору №102/09/2019ЕА/Б69-1 оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем).

За результатами перевірки податкових накладних, ДПС України направила позивачу квитанції №1 та №2 від 30.09.2019 про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що реєстрація податкових накладних від 05.09.2019 №1 та від 12.09.2019 №2 зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Водночас, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На вимогу фіскального органу позивач надав до контролюючого органу Повідомлення №1 та №2 від 02.10.2019, пояснення та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. За наслідками розгляду повідомлень, пояснень та документів наданих платником, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 03.10.2019 №1298170/42933396 та №1298172/42933396 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Позивач вважає спірні рішення протиправним та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки, відсутні підстави для відмови у реєстрації, а відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних на думку позивача підлягають скасуванню, що стало причиною звернення до суду.

Представником відповідача - Державної податкової служби України подано до суду відзиви на позовні заяви від 11.12.2019 та від 23.12.2019, в яких відповідач, позовних не визнає, просить відмовити у їх задоволенні Зазначила, що відповідно до вимог чинного законодавства комісією ДФС України правомірно було винесено оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки, відсутні підстави для підтвердження реальності господарської операції, а надані позивачем документи не були достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Представником відповідача - Головного управління ДПС у Тернопільській області подано до суду відзив на позовну заяву від 11.12.2019, в якому представник, позову не визнала, просила відмовити у його задоволенні з аналогічних підстав, які були наведені у відзиві на позов ДПС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовних заявах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обґрунтування, наведені нею у відзивах на позовні заяви.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач здійснює свою діяльність у сфері допоміжної діяльності у рослинництві та вантажного автомобільного транспорту .

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні від 05.09.2019 № 1 на суму 13297,67 грн (в тому числі ПДВ 2659,53 грн), складену за наслідками здійснення господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБРОК та від 12.09.2019 № 2 на суму 270508,83 грн (в тому числі ПДВ 45084,80 грн), складену за наслідками здійснення господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю Енселко - Агро .

За результатами перевірки податкових накладних, ДПС України направила позивачу квитанції №1 та №2 від 30.09.2019 про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що реєстрація податкових накладних від 05.09.2019 №1 та від 12.09.2019 №2 зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Водночас, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На вимогу фіскального органу позивач надав до контролюючого органу Повідомлення №1 та №2 від 02.10.2019, пояснення та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. За наслідками розгляду повідомлень, пояснень та документів наданих платником, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 03.10.2019 №1298170/42933396 та №1298172/42933396 про відмову в реєстрації податкових накладних

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями Головного управління ДПС у Тернопільській області №1298170/42933396 та №1298172/42933396 від 03.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Щодо рішення Головного управлінням ДПС у Тернопільській області від 03.10.2019 №1298170/42933396, судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю Агро Спар Сервіс (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБРОК (Замовник) укладено договір №0409 надання послуг автотранспорту. Предметом договору є перевезення вантажів автотранспортом .

На виконання умов договору, між товариством з обмеженою відповідальністю Агро Спар Сервіс та товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБРОК 05.09.2019 складено Акт №1 від 05.09.2019 про надання послуг з перевезення вантажу по маршруту Тернопіль - м. Марганець (Дніпропетровська область).

За наслідками підписання Акту № 1 від 05.09.2019 товариством з обмеженою відповідальністю Агро Спар Сервіс та товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБРОК складено податкову накладну від 05.09.2019 №1 на суму 13297,67 грн (в тому числі ПДВ 2659,53 грн), яку 27.09.2019 направлено на реєстрацію засобами електронного зв`язку на адресу ДПС України.

За результатами перевірки вищезазначеної податкової накладної, ДПС України направила позивачу квитанцію № 1 від 27.09.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що реєстрація податкової накладної № 1 від 05.09.2019 зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Водночас, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання пропозицій, зазначених у квитанції № 1 від 27.09.2019, ТОВ Агро Спар Сервіс надало Головному управлінні ДПС у Тернопільській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податковій накладній № 1 від 27.09.2019, а саме:

- акт №1 від 05.09.2019 про надання послуг перевезення по маршруту м. Тернопіль - м.Марганець (Дніпропетровська область) МАН НОМЕР_2/ НОМЕР_1 , вод. ОСОБА_1 ;

- товаро-транспортна накладна №525 від 04.04.2019;

- лист із відомостями про вантаж;

- договір про надання послуг автотранспорту №0409 від 04.09.2019 року (по маршруту м. Тернопіль - промзона Новокиївської сільради Томаківського району, Дніпропетровська область).

За наслідками розгляду повідомлення, пояснень та документів наданих платником, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 03.10.2019 №1298172/42933396 про відмову в реєстрації податкової накладної.

У своєму рішенні від 03.10.2019 контролюючий орган як підставу відмови у реєстрації визначив - "Ненадання платником податку копій документів". Зокрема, у рішенні вказано, підприємством не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Щодо рішення Головного управлінням ДПС у Тернопільській області від 03.10.2019 №1298172/42933396, судом встановлено, що в межах господарської діяльності між товариством з обмеженою відповідальністю Агро Спар Сервіс (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Енселко-Агро (Орендар) 02.09.2019 було укладено договір №102/09/2019ЕА/Б69-1 оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем).

Предметом договору є передача в тимчасове платне володіння та користування Орендарю сільськогосподарської техніки, перелік якої наведено в Додатку № 1 до договору, з персоналом (екіпажем) Орендодавця, який безпосередньо її обслуговує (водії - механізатори, якими здійснюється управління та технічна експлуатація техніки).

Вартість послуг згідно виставленого Акту надання послуг до Договору №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 24.09.2019 склала 1082549,39 грн.

На виконання умов договору, товариством з обмеженою відповідальністю Енселко-Агро 12.09.2019 проведено авансову оплату на суму 270508,83 грн (в тому числі ПДВ 45084,80 грн), що підтверджується випискою з банківського рахунку за 12.09.2019.

За наслідками зарахування коштів на поточний рахунок ТОВ Агро Спар Сервіс , позивачем складено податкову накладну від 12.09.2019 № 2 на суму ПДВ 45084,80 грн, яку 30.09.2019 направлено на реєстрацію засобами електронного зв`язку на адресу ДПС України.

Згідно квитанції від 30.09.2019 року за результатами обробки податкової накладної №2 від 12.09.2019 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пропозицій, зазначених у квитанції від 30.09.2019, ТОВ Агро Спар Сервіс надало Головному управлінні ДПС у Тернопільській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податковій накладній №2 від 12.09.2019, а саме:

- договір оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 02.09.2019 (двома файлами).

- акт приймання-передачі техніки в оренду від 05.09.2019 за Договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 02.09.2019;

- акт приймання-передачі (повернення) техніки в оренду від 24.09.2019 за Договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 02.09.2019;

- додаток №1 до Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 02.09.2019;

- додаток щодо розміру орендної плати за користування технікою згідно Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 02.09.2019;

- акт надання послуг за Договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 02.09.2019;

- платіжне доручення №212824 від 12.09.2019 із призначенням платежу Оплата за Оренду с/г техніки згідно рахунку N2 від 09.09.2019 ПДВ (20%) 45084,81 .

За наслідками розгляду повідомлення, пояснень та документів наданих позивачем, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 03.10.2019 №1298170/42933396 про відмову в реєстрації податкової накладної.

В обґрунтування зазначеного рішення, контролюючий орган зазначив про ненадання платником податку копій документів. Зокрема, у рішенні вказано, підприємством не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацами другим - третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, законодавцем введено положення, за яким фіскальний орган з 1 липня 2017 року фактично позбавляється повноважень на здійснення контролю за правомірністю формування платниками податку - покупцями податкового кредиту, адже в силу наведеної вище норми абзацу третього пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Натомість, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21.02.2018 №117 (в чинній на час виникнення правовідносин редакції) затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Положення пунктів 6 та 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Зі змісту квитанції вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" (далі - Критерії №959).

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми пункту 13 Порядку №117, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації Податкової накладної.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і пункт 13 Порядку №117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

У той же час, відповідачем не надано інших документів, з яких можливо встановити обставини, через які контролюючий орган дійшов висновку про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначених накладних.

Слід також зазначити, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959 містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, контролюючий орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачем також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Тобто, контролюючим органом застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком №117.

В той же час, згідно з пунктами 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, що не спростовано відповідачами, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем направлено до контролюючого органу пояснення та копії документів.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Так, до повідомлення про подання пояснень по податковій накладній № 1 від 27.09.2019 позивачем додані наступні документи: акт №1 від 05.09.2019 про надання послуг перевезення по маршруту м. Тернопіль - м.Марганець (Дніпропетровська область) МАН НОМЕР_2/ НОМЕР_1 , вод. ОСОБА_1 ; товаро-транспортна накладна №525 від 04.04.2019; лист із відомостями про вантаж; договір про надання послуг автотранспорту №0409 від 04.09.2019 року (по маршруту м. Тернопіль - промзона Новокиївської сільради Томаківського району, Дніпропетровська область).

До повідомлення про подання пояснень по податковій накладній №2 від 12.09.2019 позивачем додано: договір оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 02.09.2019 (двома файлами); акт приймання-передачі Техніки в оренду від 05.09.2019 за Договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 02.09.2019; акт приймання-передачі (повернення) Техніки в оренду від 24.09.2019 за Договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 02.09.2019; додаток №1 до Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 02.09.2019; додаток щодо розміру орендної плати за користування технікою згідно Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 02.09.2019; акт надання послуг за Договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №02/09/2019ЕА/Б69-1 від 02.09.2019; платіжне доручення №212824 від 12.09.2019 із призначенням платежу Оплата за Оренду с/г техніки згідно рахунку N2 від 09.09.2019 ПДВ (20%) 45084,81 .

Повідомлення та додані до них документи отримано контролюючим органом в день їх подання, про що свідчать квитанції.

Разом з тим відповідачем, незважаючи на вищевказані повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" та додані до них документи, які підтверджують факти, викладені у повідомленні, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З детального аналізу прийнятих Комісією рішень вбачається, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише вказано, що причиною їх прийняття є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена .

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що з наданих позивачем пояснень та документів чітко можна встановити вид наданої послуги, обсяг та вартість виконаних робіт.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії є необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

В той же час, варто також відмітити, що рішення контролюючого органу є, відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальним актом.

При цьому, такий акт, виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 16.04.2019 (справа №826/10649/17), від 21.05.2019 (справа №0940/1240/18), від 14.05.2019 (справа №1940/1306/18).

З огляду на наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Наведені вище обставини в своїй сукупності дають суду підстави для висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Відповідно підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зазначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Отже, щодо покладення на ДПС України обов`язку здійснити реєстрацію податкових накладних, у реєстрації яких було відмовлено спірним рішенням, слід зазначити, що це є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З огляду на наведені висновки суду щодо наявності підстав для скасування рішень відповідача, вимога позивача про зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію наведених у позовах податкових накладних підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом визнання протиправними і скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від №1298170/42933396 та №1298172/42933396 від 03.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.09.2019 №1 та від 12.09.2019 №2 .

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду відповідно до платіжних доручень №168 від 04.11.2019 та №169 від 04.11.2019 сплачено судовий збір у сумі 7684,00 грн.

До порушень прав позивача призвели саме рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову у реєстрації податкових накладних, які суд визнав протиправними. А зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є лише способом захисту/відновлення вказаних прав позивача, порушених Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

У зв`язку з цим, позов підлягає задоволенню, а сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань саме Головного управління ДПС в Тернопільській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №1298170/42933396 та №1298172/42933396 від 03.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.09.2019 №1 та від 12.09.2019 №2 подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" сплачений при поданні позовів судовий збір в сумі 7684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Спар Сервіс" (місцезнаходження: вул. Митрополита Шептицького, 6, м. Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ: 42933396);

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 43142763);

Відповідач: Державна податкова служба України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 березня 2020 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.