Постанова

від 17.02.2020 по справі 440/3781/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р.Справа № 440/3781/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Ясиновський І.Г.) від 25.11.2019 року (повний текст рішення складено 25.11.2019 року) по справі № 440/3781/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром-Факторинг"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпром-Факторинг", звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Полтавській області №1264552/41984036 від 02.09.2019, яким ТОВ "Поліпром-Факторинг" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 06.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, складену та подану на реєстрацію ТОВ "Поліпром-Факторинг", в строки визначені нормами діючого законодавства, податкову накладну № 7 від 06.08.2019 на суму 46564,50 грн (та ПДВ 9312,90 грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Зазначив, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надано письмові пояснення разом із усіма документами, що стали підставою для їх формування. Проте, відповідні документи не враховані податковим органом під час прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Позивач вважає, що таке рішення суперечать приписам чинного законодавства.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1264552/41984036 від 02.09.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06 серпня 2019 року № 7, складену ТОВ "Поліпром-Факторинг" датою її подання - 21.08.2019.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Полтавській області на користь ТОВ "Поліпром-Факторинг" судові витрати у розмірі 3842,00 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, Головним управлінням ДПС України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Поліпром-Факторинг" щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1264552/41984036 від 02.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної 06.08.2019 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних та постановити нове рішення, яким у задоволенні вказаної частини позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. За результатами розгляду поданих позивачем документів, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Підставою прийняття рішення слугувало ненадання платником документів, які є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме, документів щодо підтвердження складського зберігання товарів.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлялись.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ТОВ "Поліпром-Факторинг" пройшло встановлену законом процедуру державної реєстрації та є платником податків та зборів, у т.ч. податку на додану вартість.

01.08.2019 між ТОВ "Поліпром-Факторинг" (постачальник) та ТОВ "К.Н. Груп" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 010819, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати у власність покупцеві товар, а саме: ЕЛІКОР-1 ВИК. 5 СОЛОМОРІЗКА; ЕЛІКОР-1 ВИК.2 З ВИКЛ Ж М; ТОМАТНИЙ ПРЕС ТШМ-2М РЕВЕРС, згідно з видатковими накладними та рахунками-фактури, що є невід`ємними частинами Договору, а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити його в порядку та на умовах визначених Договором /а.с. 28/.

На виконання умов Договору № 010819 від 01.08.2019 позивачем відвантажено визначений у Договорі товар на суму 55877,40 грн (у т.ч. ПДВ 9312,90 грн) згідно видаткової накладної № 43 від 06.08.2019 /а.с. 30/.

Даний товар було відвантажено з пункту навантаження (м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 35), де згідно договору оренди складського майданчика № 0103/19-19 від 01.03.2019 /а.с. 65/ знаходиться орендований ТОВ "Поліпром-Факторинг" складський майданчик під кран-балкою, найманим ТОВ "К.Н. Груп" автотранспортом згідно товаро-транспортної накладної № 948 від 06.08.2019 /а.с. 31-32/), та доставлено до пункту розвантаження (м. Полтава, пров. Спортивний, 4), де вищевказаний товар отримано представником ТОВ "К.Н. Груп" по довіреності № 95 від 06.08.2019 /а.с. 33/. В підтвердження взаємовідносин позивача із орендовавцем складського майданчика, на якому зберігався товар продавця та з якого було його відвантажено позивачем до скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 18.09.2019 /а.с.22-25/ та до суду надано: платіжні доручення, які засвідчують факт оплати оренди вказаного майданчика /а.с. 60-64/, рахунки-фактури на оплату послуг по оренді складського майданчика /а.с. 54-59/ акти надання послуг оренди складського майданчика під кран-балкою /а.с.48-53/.

Згідно засвідченої банківською установою виписки з рахунку № 271 /а.с. 34/ оплата за поставлений, згідно Договору № 010819 від 01.08.2019, товар надійшла на рахунок позивача 29.08.2019 у повному обсязі.

06.08.2019 за фактом передачі товару, позивачем складено податкову накладну № 7 на загальну суму 55877,40 грн, у т.ч. ПДВ - 9312,90 грн /а.с. 15/, яка була подана для реєстрації в ЄРПН 21.08.2019 /а.с. 17/.

Позивачем отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Також в квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Вказано, що ПН/РК відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критерії ризиковості платника податку". Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених вимог 29.08.2019 позивачем складено та подано до контролюючого органу письмові пояснення разом з первинними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції /а.с. 18-20/.

Проте, ГУ ДПС в Полтавській області 02.09.2019 прийнято рішення №1264552/41984036 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.08.2019 № 7 в ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій документів розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, а саме платіжних доручень на перерахування орендної плати згідно договору оренди складського майданчика /а.с. 26-27/.

Позивач не погоджуючись із правомірністю вказаного рішення звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, зазначеним у статті 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. З метою відновлення прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно з п.201.1. ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів №117 від 21.02.2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №117).

Згідно з пунктами 3-7, 10, 12-13 Порядку № 117, податкові накладні /розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/ розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень; одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,05, P