Рішення

від 02.03.2020 по справі 368/94/20

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/94/20

2/368/235/20

Рішення

Іменем України

"02" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Буртівської сільської ради (Кагарлицький район, с.Бурти, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 04358247) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 було складено заповіт, згідно якого все своє майно заповіла в рівних долях позивачам та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Позивачі звернулися до приватного нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері. Однак постановою від 23.12.2019 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з пропуском шестимісячного строку. А тому просять продовжити їм строк на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Позивачі в підготовчому засіданні свій позов підтримали.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Надіслав клопотання в якому просить слухати справу у їхню відсутність, проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , виданим 05.09.2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №588.

За життя ОСОБА_4 було складено заповіт, який посвідчено 26.09.2006 року ОСОБА_5 , секретарем виконкому Буртівської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області та зареєстровано в реєстрі за № 278, яким вона все своє майно заповіла в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Позивачі звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотріального округу Марініченко О.С. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , однак постановою від 23.12.2019 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з пропуском шестимісячного строку.

Причиною пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що сім`ю позивачів спіткало подвійне гору, на момент смерті матері, їхній брат вже був тяжко хворий, а тому весь час до його смерті вони намагалися боротися за життя брата. Значна частина доходів та заощаджень йшла на медикаменти та догляд за хворим, а тому був пропущений строк для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Дане стверджується копіями свідоцтва про смерть, інформаційної довідки із Спадкового реєстру, заповіту від 26.09.2006 року, свідоцтва про народження, лікарського свідоцтва про смерть, висновку діагностики, консультаційного заключення. Акту констатації смерті, постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України . Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України , звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України .

Пропуск позивачами строку на прийняття спадщини, суд вважає поважним, а тому можливим продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" , суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 02.03.2020 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта