Ухвала

від 26.02.2020 по справі 924/995/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" лютого 2020 р. Справа № 924/995/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Демидюк О.О.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 21.01.20р. суддею Кочергіною В.О., повний текст складено 24.01.20р. у справі № 924/995/19

за заявою Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат"

до Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019 у справі № 924/995/19 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор" м. Маріуполь Донецької області (вх.№05-06/642/19 від 29.11.2019р.) з кредиторськими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 33064200 грн. 00коп. Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор" м. Маріуполь Донецької області до боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський у сумах:

- 3842 грн. 00 коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства);

- 33064200 грн. 00 коп. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Ковальчук Микола Миколайович подав апеляційну скаргу від 07.02.2020 в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2020 року у справі №924/995/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог ПрАТ Авторадіатор у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2020 у справі №924/995/19.

Скарга направлена засобами поштового зв`язку 07.02.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим судом 10.02.2020 (згідно відмітки канцелярії суду).

20.02.2020 матеріали оскарження з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.02.2020 року, у зв`язку з перебування у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 924/995/19 - Крейбух О.Г. у період з 24 лютого 2020 р. по 10 березня 2020 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VІІ Положення про автоматизовану систему документообігу та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/995/19. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Юрчук М.І., Демидюк О.О.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом враховано наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 21.01.2020 та складено повний текст - 24.01.2020 року. Тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 03.02.2020 р.

Натомість скаржник звернувся до Господарського суду Хмельницької області із апеляційною скаргою 07.02.2020, про що свідчить відмітка пошти на конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт, посилаючись на ст.256 ГПК України, вказує, що в судовому засіданні 21.01.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали отримано розпорядником майна 31.01.2020. Враховуючи отримання оскаржуваного рішення 31.01.2020, апелянт просить поновити пропущений строк.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 31.01.2020 повного тексту ухвали та для забезпечення права позивача на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Апеляційна скарга Арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/995/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Додане до матеріалів справи клопотання скаржника про витребування у місцевого господарського суду всіх матеріалів справи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Скаржник мотивує зазначене клопотання необхідністю дослідження документів, що були додані боржником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Колегією суддів відмічається, що місцевий господарський суд разом з апеляційною скаргою надіслав до суду апеляційної інстанції копії всіх документів, які боржником додано до заяви про відкриття провадження у справі, а також пов`язані з цим процесуальні документи суду. Відтак у суду відсутні підстави для витребування всіх матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Арбітражному керуючому Ковальчуку Миколі Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019 у справі № 924/995/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2020 у справі №924/995/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" березня 2020 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.