Ухвала

від 02.03.2020 по справі 927/831/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2020 р. Справа № 927/831/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни та додані до неї документи

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 23.01.2020 (повне рішення складено 03.02.2020, суддя Федоренко Ю.В.)

у справі № 927/831/18

за позовом фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни

фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни,

про припинення дій, що порушують авторське право, та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року фізична особа-підприємець Кудіненко Олена Василівна звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни про зобов`язання припинити здійснювати дії, що порушують авторське право, стягнення збитків у розмірі 418000,00 грн, штрафу в розмірі 50000,00 грн за договором комісії та витрати на проведення експертизи у розмірі 11700,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі № 927/831/18 відмовлено повністю в задоволені позову про зобов`язання фізичну особу-підприємця Курач Світлану Михайлівну припинити порушувати авторські права фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни шляхом видалення в веб-сайту в мережі Інтернет за адресою: www.dom4m.com.ua архітектурно-будівельних проектів (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), які належить фізичній особі-підприємцю Кудіненко Олені Василівни та розміщені на веб-сайті в мережі Інтернет за адресою: www.z500.com.ua; про стягнення з фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни на користь фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни 418000 грн збитків у формі упущеної вигоди та 50000 грн штрафу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також до апеляційної скарги додано клопотання про призначення у справі додаткової судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Предметом спору у даній справі є вимога немайнового характеру (про припинення дій, що порушують авторське право) та майнова вимога про стягнення 468000,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в частині позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1,5 (1*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обрахованого станом на дату подачі позовної заяви (станом на 01.01.2018) складає 2643,00 грн. (1,5*1762,00 грн).

В частині вимог майнового характеру ставка судового збору становить 10530,00 грн із обрахунку 468000,00 грн (ціна позову)*1,5%*150%.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення у даній справі належить сплатити 13173,00 грн судового збору.

До апеляційної скарги додана квитанція № 1689-20-009/С від 20.02.2020 про сплату судового збору в сумі 10530,00 грн, тобто в меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, то апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі № 927/831/18 залишити без руху.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємцю Кудіненко Олену Василівну усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю Кудіненко Олені Василівні ( АДРЕСА_1 ) та її представнику адвокату Дроздовському Любомиру Петровичу (01004, місто Київ, вулиця Терещенківська, 13, офіс 34).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.03.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх