Ухвала

від 02.03.2020 по справі 13/026-09

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2020 р. Справа№ 13/026-09

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.01.2020

у справі № 13/026-09 (суддя: Бацуца В.М.)

за скаргою Фізичної особи - підприємця Лентюгова Андрія В`ячеславовича

на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива"

до Фізичної особи - підприємця Лентюгова Андрія В`ячеславовича

про стягнення 425 131, 66 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі № 13/026-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" до Фізичної особи - підприємця Лентюгова Андрія В`ячеславовича про стягнення 425 131, 66 грн вирішено скаргу № 111/19 від 06.08.2019, з урахуванням уточнень до неї № 157/19 від 08.10.2019 Фізичної особи - підприємця Лентюгова Андрія В`ячеславовича на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити частково; визнати бездіяльність посадових осіб Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо не зняття арешту з майна та заборони відчуження будь-якого майна Лентюгова Андрія В`ячеславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) при закінченні виконавчого провадження ВП № 45641644 неправомірною; зобов`язати посадових осіб Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області провести виконавчі дії щодо зняття арешту та заборони відчуження будь-якого майна Лентюгова Андрія В`ячеславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за виконавчим провадженням ВП № 45641644; зобов`язати посадових осіб Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області вчинити дії щодо вилучення обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису № 8840337 від 24.02.2015 р. (спеціальний розділ), яким накладено арешт та заборону відчуження будь-якого майна Лентюгова Андрія В`ячеславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); відмовити в задоволенні інших вимог скарги.

25.10.2019 до канцелярії суду від заявника (боржника) надійшло клопотання про стягнення судових витрат, у якому він просив суд стягнути з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на користь Фізичної особи-підприємця Лентюгова Андрія Васильовича понесені витрати, пов`язані з розглядом скарги (витрати на правничу допомогу) в сумі 13 000, 00 грн.

Господарський суд Київської області частково задовольнив клопотання Фізичної особи - підприємця Лентюгова Андрія В`ячеславовича про стягнення судових витрат своєю ухвалою від 10.01.2020 та присудив до стягнення з Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на користь Фізичної особи - підприємця Лентюгова Андрія В`ячеславовича 9 750 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 03.02.2020 Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 справу № 13/026-09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Київської області 10.01.2020.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 20.01.2020.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 03.02.2020 (згідно відтиску штемпеля Укрпошта на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку, а лише вказавши, що оскаржувану ухвалу було вручено апелянту 24.01.2020.

За вказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апелянт помилково відрахував початок перебігу процесуального строку з дати отримання оскаржуваної ухвали (24.01.2020), тоді як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива".

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 102 грн 00 коп.) та надати докази надсилання позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.01.2020 у справі № 13/026-09 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви, надати докази сплатити судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 102 грн 00 коп.) та надати докази надсилання позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплатити судового збору, докази надсилання позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" апеляційної скарги з додатками та заява про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк