Ухвала

від 26.02.2020 по справі 905/808/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

27 лютого 2020 року Справа № 905/808/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Скороход А.О. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.09.2016 серії ДП №3130) - за довіреністю від 12.12.2019;

від відповідача: Винник О.В., начальник відділу кадрово-правової роботи - на підставі наказу від 01.08.2014 посадової інструкції, положення про Управління Соціального захисту населення Слов`янської міської ради; довіреності від 02.01.2020 №08-20/48;

від 3-ї особи - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, м.Слов`янськ, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2019 (головуючий суддя Лейба М.О., суддя Величко Н.В., суддя Ніколаєва Л.В.), ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області у м. Харкові о 12год.15хв., повний текст якого складений 19.12.2019,

у справі №905/808/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком , м.Дніпро,

до відповідача: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, м.Слов`янськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації, м.Слов`янська, Донецька область,

про стягнення 47277,25грн,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про стягнення заборгованості на фінансування пільг, пов`язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення у розмірі 47277,25грн (т.1, а.с. 3-51).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.12.2019 у цій справі позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» задоволено частково; стягнуто з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради на користь ПАТ Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком заборгованість у сумі 39686,86грн та судовий збір у сумі 1612,58грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.3, а.с.100-105).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статтю 19 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії , статтю 63 Закону України Про телекомунікації , статті 11,509, 525, 526, 530, 599, 610, 612 ЦК України, статті 193, 202 ГК України, п. 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 N117, мотивована доведеністю матеріалами справи факту надання позивачем послуг пільговим категоріям громадян у період з вересня по грудень 2017 року на виконання умов договору від 19.12.2017 №08-71/379 про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг з оплати послуг зв`язку, та наявність заборгованості у розмірі 39686,86грн. Крім того, суд зазначив, що позивач не має доступу до реєстру пільговиків, тому єдиною підставою для внесення змін в розрахунки за формою 2-пільга є отримана від органів соціального захисту інформація про виявлені розбіжності, внаслідок чого позивач позбавлений можливості самостійного коригування актуальної та дійсної інформації щодо кількості пільговиків, яким надаються телекомунікаційні послуги. Суд дійшов висновку, що саме на відповідача, як на головного розпорядника коштів, з метою запобігання нецільового використання грошових коштів, покладається обов`язок забезпечення звірки інформації, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, та надання останнім відомостей щодо виявлених розбіжностей, проведення електронної звірки інформації від організацій надавачів послуг щодо витрат.

В частині відмови у стягненні 7590,39грн рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що до списку пільговиків внесені пільговики м. Миколаївка, яке не входить до території Слов`янської міської ради.

Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 08.01.2020 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2019, яким стягнуто з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради на користь ПАТ Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком заборгованість у сумі 39686,86грн та судовий збір у сумі 1612,58грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що 20.07.2017, 07.12.2018 та 21.12.2017 ним надіслані позивачеві листи, в яких зазначено, що місто Миколаївка Слов`янської міської ради Донецької області віднесено до категорії міст районного значення Слов`янського району Донецької області. ПАТ Укртелеком не виконало умов договору та не опрацювало розбіжності за період з вересня по грудень 2017 року на суму 24903,87грн. Також вказує на те, що відповідач відшкодував пільги за послуги зв`язку пільговим категоріям громадян м. Слов`янськ в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу від 10.02.2020 ПАТ Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком просить рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2019 у справі №905/808/19 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, зокрема, зазначає, що відповідно до Закону України Про телекомунікації надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян входить до обов`язку позивача. При цьому надання пільг ґрунтується на принципі відшкодування витрат підприємства, які надають послуги пільговим категоріям громадян. Також зазначає, що позивач не має доступу до Реєстру пільговиків, тому єдиною підставою для внесення змін в розрахунки за формою 2-пільга є отримана від органів соціального захисту населення інформація про виявлені розбіжності, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості самостійного коригування актуальної та дійсної інформації щодо кількості пільговиків, яким надаються телекомунікаційні послуги. Саме на відповідача, як на головного розпорядника коштів, з метою запобігання нецільового використання грошових коштів, покладається обов`язок забезпечення звірки інформації, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги та надання останнім відомостей щодо виявлених розбіжностей, проведення електронної звірки інформації від організацій надавачів послуг щодо витрат. Однак, відповідач не надсилав позивачеві розбіжності виявлені під час автоматичного звіряння інформації 05.12.2017 та 11.11.2017, а також листів за результатами автоматичного звіряння форми 2-пільга за спірний період.

27.02.2020 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 23.12.2019 №19 про сплату 12849,80грн за спірний період.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини оголосити перерву в судовому засіданні до 16.03.2020 о 14год. 30хв., про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 120, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "24" березня 2020 р. об 11:30год., про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати відповідачу до 20.03.2020 надати суду апеляційної інстанції уточнений розрахунок щодо суми, що підлягає відшкодуванню, з зазначенням осіб, наявність пільги яких заперечується, та підстав цих заперечень з доказами повідомлення про них позивача.

За цим розрахунком провести звіряння розрахунків з позивачем, за результатами чого скласти відповідний акт, який надати суду до 20.03.2020.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза