Ухвала

від 02.03.2020 по справі 911/486/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/486/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О ., розглянувши матеріали за

Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама Інжиніринг» (03115, м. Київ, просп. Перемоги 136, кім. 34, ідентифікаційний код 36392730) До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотрейд ІНК» (08034, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 5-а, ідентифікаційний код 40640029) Про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гама Інжиніринг» (далі - заявник) звернулось до Господарського суду Київської області з заявою від 19.02.2020 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотрейд ІНК» (далі - боржник) 42750,00 грн, з яких 28500,00 грн заборгованості, яка виникла у зв`язку з непоставленням товару за договором поставки №205 від 30.10.2019 та 14250,00 грн пені за порушення строків поставки товару за цим договором.

Як вказує заявник, 30.10.2019 сторони уклали усний договір поставки №205 від 30.10.2019, який зобов`язалися підписати в день передачі товару. На підтвердження домовленостей про поставку, 30.10.2019 засобами електронної пошти боржник о 15:35 надіслав заявнику виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (формат pdf), витяг з реєстру платників ПДВ (формат pdf), рахунок на оплату №312 від 30.12.2019 (формат xlsx), а о 16:02 - виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (формат pdf), витяг з реєстру платників ПДВ (формат pdf), договір поставки №205 від 30.10.2019; рахунок на оплату №312 від 30.12.2019 (формат xlsx), специфікацію (додаток №1) до договору №205 від 30.10.2019.

За твердженнями заявника, за договором поставки №205 від 30.10.2019 боржник зобов`язався поставити на склад Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама Інжиніринг» (м. Київ) битовку будівничу Б600 (метал.каркас, утепл 100 мм, 1 вікно, 1 двері, дерев.вагонка, сертифікат) упродовж трьох календарних днів з дати отримання оплати. Зобов`язання за оплати товару заявник виконав своєчасно, перерахувавши боржнику 30.10.2019 з платіжним дорученням №1151 обумовлену в рахунку та специфікації суму - 28500,00 грн. Проте, боржник свій обов`язок порушив, товар в установлений строк не передав. На цій підставі Товариство з обмеженою відповідальністю «Гама Інжиніринг» просить суд видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотрейд ІНК» 28500,00 грн боргу та 14250,00 грн пені за п.6.2 договору у розмірі 10% від суми поставки за кожен день прострочення поставки з 03.11.2019 по 20.02.2020.

На підтвердження своїх вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотрейд ІНК» заявник подав роздруківку електронного листування, примірник договору поставки №205 від 30.10.2019, оформлений зі сторони покупця (підпис, відтиск печатки), специфікацію №1 на суму 28500,00 грн, оформлену зі сторони покупця (підпис, відтиск печатки), рахунок на оплату №312 від 30.10.2019 на суму 28500,00 грн, платіжне доручення №1151 від 30.10.2019 на суму 28500,00 грн.

Розглянувши описану заяву та дослідивши приєднані до неї документи, суд не вбачає підстав для її, задоволення, зважаючи на таке.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, розділом II «Наказне провадження» .

Відповідно до ч.1-3 ст.147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Частиною 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Підстави для відмови у видачі судового наказу наведені у ст.152 Господарського процесуального кодексу України, де закріплено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог ст.150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у ч.1 ст.175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3 - 6 цієї частини; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Процесуальний строк для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу визначений у ч.6 ст.152 Господарського процесуального кодексу України та не може перевищувати десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама Інжиніринг» про видачу судового наказу підлягає відхиленню з підстав того, що її подано з порушенням вимог ст.150 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п.2 ч.2 та п.3,4 ч.3 названої статті, якими встановлено обов`язок заявника навести у відповідній заяві перелік доказів, якими обґрунтовуються обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та обов`язок приєднати до такої заяви копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості й інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються вимоги до боржника.

Необхідний перелік доказів у заяві не наведений, документи, що підтверджують вимоги до боржника не приєднані.

Так, у своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Гама Інжиніринг» стверджує, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з усного договору, а саме: договору поставки №205 від 30.10.2019.

Вимога про видачу наказу про примусове стягнення з боржника 28500,00 грн боргу та 14250,00 грн пені заявлені з посиланням саме на умови договору поставки №205 від 30.10.2019 та специфікацію №1 до цього договору, примірник якого подано до суду.

Приймаючи до уваги те, що в силу приписів чинного законодавства (Цивільного та Господарського кодексів України) договір, укладений у письмовій формі та договір, укладений у спрощеній формі (шляхом обміну документами, прийняття замовлення до виконання тощо) не є тотожними поняттями та враховуючи, що заявник обґрунтовує подану заяву умовами договору поставки №205 від 30.10.2019, примірник якого приєднано до його заяви (щодо строків виконання покупцем грошових зобов`язань, строків виконання постачальником обов`язку з поставки товару, щодо відповідальності за порушення строків поставки у вигляді договірної неустойки), суд виходить з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гама Інжиніринг» вважає укладеним саме договір поставки №205 від 30.10.2019 (адже договір, укладений у спрощеній формі без документального оформлення єдиним письмовим документом з погодженими сторонами істотними умовами, не може одночасно існувати фізично у формі письмово документу, він або усний або письмовий).

Разом з тим, у позовній заяві не наведено переліку належних, достовірних і допустимих доказів того, що сторони уклали у визначеному законодавством порядку договір поставки №205 від 30.10.2019 та специфікацію до нього, адже як вказувалося вище, ці документи місять підпис уповноваженої особи та відтиск печатки лише покупця.

Крім того, до заяви не приєднано договір поставки №205 від 30.10.2019, укладений у письмовій або електронній формі, а також не приєднано інших документів, що підтверджують обставини виникнення між сторонами господарських правовідносин саме з договору поставки №205 від 30.10.2019 (як-то протокол розбіжностей, листування щодо врегулювання переддоговірного спору).

Заявник посилається у своїй заяві на обставини, які є взаємовиключними та не вказує на те, що між сторонами виникли договірні правовідносини з договору, укладеного у спрощений спосіб, адже приєднує письмовий договір та вказує на порушення умов письмового договору; не зазначає, що він, як покупець товару, який виконав свої грошові зобов`язання належним чином, у встановлений спосіб звернувся до продавця з вимогою про передачу товару і визначив строк виконання такої вимоги; не зазначає, що вимога про передачу товару не була виконана постачальником, а тому покупець зажадав повернення попередньої плати, на що постачальник не відреагував у встановлені строки тощо.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з наведеними вище обґрунтуваннями, суд звертає увагу стягувача на те, що заявлення вимог про видачу судового наказу на підставі договору, укладеного в усній формі, взагалі виключає процесуальні передумови для задоволення такої заяви (ч.1 ст.148 та п.3 ч.14 ст.152 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись Розділом ІІ, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гама Інжиніринг» (03115, м. Київ, просп. Перемоги 134, кім. 34, ідентифікаційний код 36392730) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотрейд ІНК» (08034, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 5-а, ідентифікаційний код 40640029)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.03.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.О. Третьякова