Ухвала

від 26.02.2020 по справі 915/1731/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

27 лютого 2020 року Справа № 915/1731/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Високий врожай» , 02160, м. Київ, Харківське шосе, 50,

до відповідача : Приватне сільськогосподарське підприємство «Козирське» , 57525, Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 35А,

про : стягнення заборгованості за договором поставки № 1-11/01/18 від 11.01.2018 у розмірі 403849,32 грн основного боргу, 40877,08 грн інфляційних втрат та 13020,35 грн - 3 % річних,-

За участю секретаря cудового засідання Сулейманової С.М.

Представники:

Від позивача: Хекало О.О.

Від відповідача: Чебан В.О.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 15.07.2019 ТОВ «Високий врожай» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 67 від 04.07.2019, в якій просить стягнути з ПСП «Козирське» заборгованість за договором поставки № 1-11/01/18 від 11.01.2018 у розмірі 403849,32 грн основного боргу, 40877,08 грн інфляційних втрат та 13020,35 грн - 3 % річних.

Ухвалою суду від 22.07.2019 справу прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В., відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17 вересня 2019 року о 10:40, а також, з-поміж іншого, запропоновано відповідачу у 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Від відповідача 14.08.2019 до суду надійшов відзив, за змістом якого він не визнає позовні вимоги, та вказує, що ним було отримано товар за видатковою накладною № 21 на суму 18000,44 грн, а також сплачено за товар 30000,00 грн. При цьому відповідач заперечує факт отримання товару за накладними № 19, 20, 160, 161, 162.

16.09.2019 позивачем було надіслано на адресу суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.09.2019 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 22.10.2019 о 12:30.

Проте у зв`язку з перебуванням головуючого у справі у відпустці підготовче засідання, призначене на 22.10.2019 не відбулось, про що учасникам справи направлено повідомлення.

22.10.2019 від відповідача - ПСП «Козирське» у справі № 915/1731/19 до Господарського суду Миколаївської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № 1 від 22.10.2019 про визнання недійсним договору поставки № 1-11/01/18 від 11 січня 2018р.

Ухвалою суду від 25.10.2019 зустрічну позовну заяву вих. № 1 від 22.10.2019 про визнання недійсним договору поставки № 1-11/01/18 від 11 січня 2018р з доданими до неї документами було повернуто позивачу за зустрічним позовом - приватному сільськогосподарському підприємству «Козирське» .

Ухвалою суду від 13.11.2019 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПСП «Козирське» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.10.19 постановлено зупинити провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2019, направити всі матеріали господарської справи № 915/1731/19 до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу ПСП «Козирське» та додані до неї документи було повернуто без розгляду, матеріали справи № 915/1731/19 постановлено повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи, що 24.01.2020 матеріали справи повернуто до суду першої інстанції,

ухвалою суду від 31.01.2020 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 27 лютого 2020 року о 10:30.

24.01.2020 від відповідача у справі надійшли пояснення, за змістом яких він заперечує факт поставки товару за видатковими накладними № 19, № 20, № 160, № 161, № 162, вказуючи на допущені порушення п. 2.4. затвердженого наказом Міністерства фінансів України Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки при складанні вказаних бухгалтерських документів не вказано посади особи відповідальної від відповідача за здійснення господарської операції, а також ПІБ, яка підписала видаткові накладні від ПСП «Козирське» . Також відповідача вказує на відсутність в матеріалах справи актів приймання-передачі товару та інших доказів, які б свідчили про фактичне постачання товару на адресу відповідача.

28.01.2020 від позивача до суду надійшли клопотання про витребування від відповідача та від Очаківського управління ГУ ДПС у Миколаївській області доказів щодо включення до податкової декларації ПСП «Козирське» податкових накладних ТОВ «ВИСОКИЙ ВРОЖАЙ» №20021 від 20.02.2018, № 20022 від 20.02.2018, № 20023 від 20.02.2018, № 7051 від 07.05.2018, № 7052 від 07.05.2018, № 7053 від 07.05.2018, копій податкових декларацій ПСП «Козирське» , що охоплює період з 01.02.2018 по 31.05.2018 включно з додатком № 5 до декларації, а також письмові пояснення головного бухгалтера ПСП «Козирське» .

26.02.2020 відповідачем до суду подано заперечення на клопотання позивача про витребування додаткових документів, за змістом якого він вказує на пропуск позивачем строку на звернення до суду з даним клопотанням.

Також 26.02.2020 відповідачем подано клопотання про призначення експертизи з метою вирішення питання належності підписів на видаткових накладних, а також дослідження питання виконання печатки на видаткових накладних.

У підготовчому засіданні 27.02.2020 представник позивача наполягав на заявлених у позові та клопотаннях про витребування доказів вимогах, представник відповідача заперечував проти позову з наведених у відзиві та поясненнях підстав.

У підготовчому засіданні 27.02.2020 судом запропоновано позивачу уточнити заявлені у клопотаннях про витребування додаткових доказів вимоги та вказати причини поважності пропуску встановленого для звернення з таким клопотанням строку.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведене та для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 18.03.2020 о 15:30.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18 березня 2020 року о 15:30.

Підготовче засідання відбудеться у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 02 березня 2020 року.

Суддя О.В. Ткаченко