Рішення

від 02.03.2020 по справі 923/86/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/86/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Фермерського господарства "Федорово"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА"

про стягнення 342 340,80 грн,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

23.01.2020 Фермерське господарство Федорово звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітана про стягнення 342 340,80 грн.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- між сторонами 16.04.2019 був укладений договір № 16/04, за яким Відповідач зобов`язався реалізувати нафтопродукти,

- в той же день Відповідач виставив рахунок № 286 на суму 342 340,80 грн, який був сплачений Позивачем платіжними дорученнями № 85 від 16.04.2019 на суму 106 340,80 грн та № 87 від 17.04.2019 на суму 236 000 грн,

- не дивлячись на умови договору Відповідач обумовлений товар не передав, чим порушив взяті на себе зобов`язання,

- за статтею 693 ЦК України Відповідач зобов`язаний повернути суму попередньої оплати.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 30.01.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам установлені строки для подачі процесуальних заяв. Проте, Відповідач відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд справи, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення № 730030565510.

При вирішенні питання порядку подачі доказів з метою їх подальшої оцінки при винесенні даного рішення, суд зазначає, що сторонами дотримані вимоги частин 2 та 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо подачі доказів разом із позовною заявою та відзивом на позов, а тому письмові докази, подані сторонами прийняті судом до розгляду.

Суд також констатує, що сторонами не заявлено будь-яких процесуальних клопотань.

Установлені судом обставини

16.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Вітана , як Продавцем, та Фермерським господарство Федорово , як Покупцем, був укладений договір купівлі-продажу № 16/04.

Основними умовами цього договору, які впливають на взаємовідносини сторін щодо наявного між ними спору, є наступні:

- Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти в кількості 14 600 л на загальну суму 352 340,80 грн … (пункт 1),

- Товар поставляється по даному договору в адресу Покупця (пункт 2.2.),

- Розрахунок за товар здійснюється простим банківським переказом на рахунок Продавця шляхом попередньої оплати згідно рахунку (пункт 4.2.).

16.04.2019 Відповідач направив Позивачу рахунок № 286 на оплату 342 340,80 грн за поставку 14 600 л дизельного пального.

Як слідує з платіжних доручень № 85 від 16.04.2019 на суму 106 340,80 грн та № 87 від 17.04.2019 на суму 236 000 грн Позивачем перераховано Відповідачу обумовлену договором суму вартості товару.

За обліковими даними Позивача Відповідачем дизельне пальне у вказаній кількості не поставлене.

З метою спонукання Відповідача до виконання умов договору Позивач 25.11.2019 надіслав на його адресу претензію, вказавши в ній про необхідність поставки товару, або повернення суми попередньої оплати.

Станом на час розгляду справи в суді Відповідач зобов`язань не виконав.

Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства

Щодо правової природи договору та договірних відносин

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір купівлі-продажу.

Зокрема, згідно з приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає …майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає … майно (товар) і зобов`язується сплатити за нього певну грошову суму .

Водночас, відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 1); Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7).

Підсумовуючи наведені правові положення, суд зазначає, що за договором купівлі-продажу покупець зобов`язаний сплатити вартість отриманого товару у встановлений договором строк (у даному випадку шляхом попередньої оплати), а продавець зобов`язаний передати товар у строк, встановлений договором.

У даному спорі Відповідач не передав товар Позивачеві, у тому числі за наслідками отриманої претензії, чим порушив як вказані правові, так і договірні положення.

За частиною 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд зазначає, що Відповідач не передав придбаний Позивачем товар, а тому у Позивача наявне право на повернення попередньої оплати.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів та обставин справи суд приходить до висновку, що Відповідач не передав придбаний товар Позивачеві, чим порушив взяті на себе зобов`язання, а тому він зобов`язаний повернути суму попередньої оплати, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 279 від 23.01.2020 у сумі 5 135,11 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вітана (73000, м. Херсон, вул. Залізнична, 23, каб. 21; ідентифікаційний код 31652861) на користь Фермерського господарства Федорово (74402, Херсонська область, смт. Верхній Рогачик. Провулок Крайній, 6; ідентифікаційний код 21291237) - 342 340,80 грн основної заборгованості та 5 135,11 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін