Ухвала

від 26.02.2020 по справі 922/3522/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. м ХарківСправа № 922/3522/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінвест груп" (вх. 31 від 28.11.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Харківської області від 14.11.2017 у справі № 922/3522/17

заявою Колективного підприємства "Старе кафе", м. Харків до Колективного підприємства "Старе кафе", м. Харків про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії КП "Старе кафе" звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство колективного підприємства "Старе кафе" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2017 прийнято заяву колективного підприємства "Старе кафе" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 01.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства "Старе кафе", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.11.2017 Колективне підприємство "Старе кафе" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Юрченко Алісу Віталіївну.

В постанові суду встановлено, що в межах строків, встановлених для прийняття кредиторських вимог, до голови ліквідаційної комісії надійшли заяви з грошовими вимогами від ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на суму 67958169,65 грн, від ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 55043807,88 грн. Вказані заяви були розглянуті ліквідатором та були визнані вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" в сумі 67958169,65 грн, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 12692517,18 грн. Крім того, за даними власного бухгалтерського обліку була виявлена заборгованість перед наступними кредиторами: ОСОБА_1 - 32514,15 грн, ТОВ "Рейдер Трейд" - 304396,75 грн, ОСОБА_2 - 150,00 грн, ФОП Дмитренком О.А. - 58303,86 грн, ТОВ "Марк ОК ЛТД" - 171,69 грн, ПАТ "Харківміськгаз" - 257,90 грн., КП "Харківводоканал" - 601,87 грн.

Крім того в постанові суду встановлено, що відповідно до результатів проведеної інвентаризації встановлено, що у Колективного підприємства "Старе кафе" наявна дебіторська заборгованість у сумі 494854,05 грн, а також за товариством зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. "Л-3", розташовану за адресою м . Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6 , вартість якої складає 531733,58 грн. Таким чином, встановлена ліквідатором вартість активів боржника складає 1026587,63 грн.

Приймаючи до уваги, що сума кредиторської заборгованості перевищує вартість активів боржника, підприємство не веде підприємницької діяльності, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредиторами, боржник є дійсно неплатоспроможним, що свідчить про скрутний фінансовий стан боржника і неможливість відновлення виробництва, суд дійшов висновку про необхідність визнати боржника банкрутом.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 14.11.2017 було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури № 47136.

У зв`язку з виправленням описок, що були допущені в повідомленні, на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 16.11.2017 було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 47193.

Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на адресу суду надійшли заяви ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 15.02.2018, яка залишена в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018, визнано вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" в сумі 25070182,73 грн та включено 20899637,64 грн до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 4167345,09 грн до шостої черги реєстру вимог кредиторів, витрати щодо сплати судового збору в сумі 3200,00 грн включено до першої черги реєстру вимог кредиторів. Решту вимог відхилено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 з урахуванням ухвали про виправлення арифметичної помилки від 27.04.2018, яка залишена в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018, задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника частково. Окремо включено до реєстру вимог кредиторів Колективного підприємства "Старе кафе" вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у сумі 12900041,69 грн, як такі, що забезпечені іпотекою.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Колективного підприємства "Старе кафе" відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договорами іпотеки №805/6/18/7-907 від 04.09.2007, №805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007, №805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008, а саме: нежитлову будівлю літ."Л-3", загальною площею 910,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок №6. Включено до першої черги реєстру вимог кредиторів Колективного підприємства "Старе кафе" вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" щодо судового збору у сумі 3200,00 грн. У задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" в іншій частині відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2018 задоволено заяву арбітражного керуючого Юрченко А.В. про припинення її повноважень ліквідатора КП "Старе кафе" ліквідатором КП "Старе кафе" призначено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/3522/17 в частині призначення ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Бондаренко В.А. та відмови арбітражному керуючому Онищенко К.С. у задоволенні заяви на участь у справі в якості ліквідатора скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про призначення ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Онищенко К.С.; призначено ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича.

Визнані вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" ґрунтувались на тому, що боржником не виконані зобов`язання відповідно до договору факторингу від 31.05.2017 №1Ф-17, договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.2017 №БВ80-17 та договорів поруки від 29.12.2016 №29/12/2016-01, від 29.12.2016 № 29/12/2016-02 та від 29.12.2016 № 29/12/2016-03.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви АТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договорів поруки від 29.12.2016 №29/12/2016-01, від 29.12.2016 №29/12/2016-02, від 29.12.2016 №29/12/2016-03, укладених між ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" та Колективним підприємством "Старе кафе".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 у справі №922/3522/17 скасовано і ухвалено нове рішення, яким заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договорів поруки недійсними задоволено, визнано недійсними договори поруки від 29.12.2016 №29/12/2016-01, від 29.12.2016 №29/12/2016-02, від 29.12.2016 №29/12/2016-03, укладені між ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" та Колективним підприємством "Старе кафе".

Постановою Верховного Суду від 28.05.2019 касаційну скаргу ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі №922/3522/17 (щодо визнання договорів поруки недійсними) залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви АТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.2017 №БВ 80-17 та договору факторингу від 31.05.2017 №1Ф-17.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 у справі №922/3522/17 скасовано і ухвалено нове рішення, яким заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів і договору факторингу недійсними задоволено; визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ 80-17, укладений 28.04.2017 між ТОВ "Доноблінвестмен" та Колективним підприємством "Старе кафе"; визнано недійсним з моменту вчинення договір факторингу №1Ф-17, укладений 31.05.2017 між ТОВ "Доноблінвестмен" та ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал".

Постановою Верховного Суду від 28.05.2019 касаційну скаргу ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі №922/3522/17 (щодо визнання договорів купівлі-продажу та факторингу недійсними) залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2019 задоволено заяву ліквідатора КП "Старе кафе" арбітражного керуючого Онищенка К.С. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 15.02.2018; скасовано ухвалу суду від 15.02.2018 у справі №922/3522/17 в частині визнання вимог ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" в сумі 25070182,73 грн; відхилено вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" до КП "Старе кафе" в сумі 25070182,73 грн.

У вищенаведеній ухвалі зазначено, що вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", які були заявлені до суду в загальній сумі 67842960,67 грн, є такими, що повністю відхилені судом, ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" не є кредитором боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 визнані вимоги ГУ ДФС у Харківській області в сумі 123731,53 грн, які включені до третьої черги погашення реєстру вимог кредиторів. Витрати ГУ ДФС у Харківській області щодо сплати судового збору в сумі 3524,00 грн. включено до першої черги погашення реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2019 здійснено заміну кредитора АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника - ТОВ "Фінінвест Груп".

28.11.2019 ТОВ "Фінінвест Груп" звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14.11.2017 у даній справі. Заявник просить суд скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 14.11.2017 та закрити провадження у справі з посиланням на те, що з урахуванням відхилення вимог ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на час прийняття постанови в даній справі були відсутні ознаки неплатоспроможності підприємства та підстави звернення до суду згідно з ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки активів Колективного підприємства "Старе кафе" повністю вистачало для погашення існуючої кредиторської заборгованості.

18.12.2019 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ "Фінінвест Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14.11.2017. Скасовано постанову суду від 14.11.2017 у справі № 922/3522/17. Закрито провадження у справі про визнання КП "Старе кафе" банкрутом.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що договори, на підставі яких визнані вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", визнані недійсними, недійсність правочинів не створює юридичних наслідків, тому заборгованість КП "Старе кафе" перед ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" була відсутня на час прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. Враховуючи наведені обставини при прийнятті постанови про визнання КП "Старе кафе" суду було б відомо, що КП "Старе кафе" не має заборгованості перед ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал", то загальна сума заборгованості КП "Старе кафе" перед кредиторами на час прийняття постанови складала 13088913,37 грн, з яких 12692517,18 грн - заборгованість, яка повністю забезпечена заставою майна КП "Старе кафе" (нерухоме майно), решта заборгованості в сумі 396396,19 грн повністю мала бути погашена за рахунок наявної дебіторської заборгованості, яка складала 494854,05 грн, а отже ознаки неплатоспроможності - відсутні. Тому на момент розгляду заяви про порушення справи про банкрутство були відсутні ознаки неплатоспроможності боржника КП "Старе кафе", майна було достатньо для задоволення вимог кредиторів та були відсутні підстави для визнання КП "Старе кафе" банкрутом саме відповідно до положень ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Оніщенко Костянтина Сергійовича задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3522/17 скасовано та направлено справу №922/3522/17 для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Суд апеляційної інстанції зауважив на тому, що ні в ухвалі про призначення заяви до розгляду, ні в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не звернув уваги на пропущений строк для подання заяви про перегляд постанови за нововиявленим обставинами, та не надав обґрунтованих доводів на заперечення ліквідатора щодо пропуску строку на подання заяв.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що в порушення принципу рівності сторін суд першої інстанції не обґрунтував наявність обставин прийняття та призначення до розгляду заяви кредитора про перегляд за нововиявленими обставинами постанови з пропуском строку, встановленого нормами чинного законодавства, процесуальним наслідком чого стало здійснення розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови про визнання боржника банкрутом. Наведене порушило прав та законні інтереси інших учасників провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 18.12.2019, як таку, що прийняття з порушенням норм процесуального права та направлення справи до Господарського суду Харківської області на стадію прийняття заяви про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 14.11.2017 у справі №922/3522/17 за нововиявленим обставинами.

25.02.2020 справа надійшла до Господарського суду Харківської області після закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви за нововиявленими обставинами у справі про банкрутство (вх. 31 від 28.11.2019) визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Усатий В.О.

Враховуючи наведене вище, господарський суд у визначеному автоматизованою системою складі розглядає заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Харківської області від 14.11.2017.

Розглядом матеріалів заяви з урахуванням висновків, викладених у постанові апеляційного господарського суду, судом встановлено наступне.

За приписами частини першої статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини першої статті 321 ГПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

ТОВ "Фінінвест груп" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про перегляд постанови про визнання боржника банкрутом, посилаючись на те, що договір поруки №29/12/2016-01 від 29.12.2016, договір поруки №29/12/2016-02 від 29.12.2016, договір поруки №29/12/2016-03 від 29.12.2016, договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ 80-17 від 28.04.2017, договір факторингу №1Ф-17 від 31.05.2017, на підставі яких було визнано кредиторські вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал", були визнані недійсними постановами Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019.

Відповідно до ст. 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, заяву про перегляд за нововиявленим обставинами учаснику справи необхідно подати до 11.04.2019.

Однак ТОВ "Фінінвест груп" звернулось до Господарського суду Харківської області 28.11.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на першому аркуші заяви без клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви.

Статтею 322 ГПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Зокрема, пунктом 6 частини третьої цієї статті визначено, що до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Положеннями статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ліквідатор до господарського суду першої інстанції надав пояснення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, в яких зазначав про пропуск кредитором встановленого законом строку на подачу відповідної заяви про перегляд (а.с. 91-93 т. 22).

До заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не додано клопотання, в якому заявник обґрунтовує пропуск строку, встановленого процесуальним законом, для звернення з відповідною заявою.

Враховуючи наведене, заява ТОВ "Фінінвест груп" (вх. 31 від 28.11.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Харківської області у справі № 922/3522/17 залишається без руху та заявникові надається строк для усунення недоліків заяви, а саме: заявнику протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали про залишення заяви без руху необхідно надати обґрунтоване клопотання про причини пропуску встановленого законом строку для звернення з заявою з відповідними та належними доказами на підтвердження обставин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 320, 321, 322, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Фінінвест груп" (вх. 31 від 28.11.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Харківської області у справі № 922/3522/17 залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, а саме: протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали про залишення заяви без руху необхідно надати обґрунтоване клопотання про причини пропуску встановленого законом строку для звернення з заявою з відповідними та належними доказами на підтвердження обставин пропуску строку.

3. Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення недоліків заяви протягом встановленого строку або обставини, зазначені в обгрунтування пропуску строку для звернення з заявою, визнаються судом не поважними, заява не приймається та повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити ТОВ "Фінінвест груп".

Суддя В.О. Усатий