Рішення

від 24.02.2020 по справі 5027/398-б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернівці)

24 лютого 2020 року Справа № 5027/398-б/2012

За позовною заявою кредитора публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Київ

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» , м. Чернівці

2. Торгової Біржі «Київська Універсальна» , Київ

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ТОВ «Будівельна компанія Боянівка» м. Чернівці

про визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. (лоти № 1, № 2 та № 4) з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка» недійсними

у справі № 5027/398-б/2012 заявою приватного акціонерного товариства «Литер» , м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» , м. Чернівці

про банкрутство

Суддя А.А. Бутирський

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Від позивача - Тарасенков В.В. - адвокат (довіреність від 16.12.2019 р.)

Від відповідача-1 - Шевчук Т.І. - ліквідатор

Від відповідача-2 - не з`явився

Від третьої особи - Албу І.В. - директор

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.07.2012 р. за заявою приватного акціонерного товариства «Литер» порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ «Боянівка» , керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника, ухвалою від 18.12.2013 р. строк санації продовжено до 12.06.2014 р.

01.07.2014 р. кредитор публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у межах справи № 5027/398-б/2012 про банкрутство ТОВ «Боянівка» звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» , Торгової Біржі «Київська Універсальна» про визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. (лоти № 1, № 2 та № 4) з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка» недійсними.

У зв`язку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці розпорядженням від 02.07.2014 р. в порядку повторного автоматичного розподілу зазначену позовну заяву передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 02.07.2014 р. прийнято до розгляду в межах справи 5027/398-б/2012 про банкрутство ТОВ «Боянівка» позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» та Торгової Біржі «Київська Універсальна» про визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. (лоти № 1, № 2 та № 4) з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка» недійсними, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Боянівка» (м. Чернівці вул. Хотинська 43 код ЄДРПОУ 39177313) до участі у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ТОВ «Боянівка» та ТБ «Київська Універсальна» про визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. недійсними як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів, розгляд заяви призначено на 21.07.2014 р. за участю представників позивача, відповідачів, третьої особи, керуючого санацією Гусара О.І.

Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 14.07.2014 р. дану справу передано до провадження судді Бутирського А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з перебуванням даної справи в апеляційній та касаційній інстанціях.

08.11.2018 р. справа повернулась до господарського суду Чернівецької області, а тому була призначена до розгляду.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 08.11.2018 р. підготовче засідання призначено на 29.11.2018 р.

Ухвалою від 04.01.2019 р. призначено у справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а провадження у справі зупинено.

Згідно висновку експерта № 126/19-29 від 29.09.2019 р. ринкова вартість нерухомого майна: установка (міні-завод) бетонних сумішей та естакади для розгрузки сипучих будматеріалів, розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, що включає: приміщення операторської літ. А,; трансформаторна підстанція літ. Б,; горизонтальна бетонно-змішувальна установка І; бункери з цементом ІІ; пункт вигризки з цементом ІІІ; рециклінгова установка ІV; котельня V; водозбірник VІ; відкриті склади інертних матеріалів VІІ; бетонний вузол VІІІ станом на момент проведення торгів 04.06.2014 р. становить в діапазоні від 5 683 390,00 грн. до 6 222 925,00 грн. Ринкова вартість згаданого нерухомого майна на момент проведення експертизи 28.09.2019 р. становить 5 595 397,00 грн.

Ухвалою від 02.01.2020 р. провадження у справі поновлено, а розгляд справи призначено на 15.01.2020 р.

Ухвалою від 15.01.2020 р. закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 10.02.2020 р.

Ухвалою від 10.02.2020 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2020 р.

Ухвалою від 17.02.2020 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 24.02.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Склад запасних частин (літ. З ) (лот № 2), загальною площею 1137,9 кв.м. та нежитлова будівля енергоблоку з механічною ремонтною майстеренею (літ. В ) (лот № 4), загальною площею 1856,9 кв.м. не буди включені до переліку не задіяних у виробництві основних фондів та об`єктів незавершеного будівництва, продаж яких протягом строку реалізації плану санації передбачався у плані санації у справі про банкрутство боржника.

Також позивач вказує на те, що при реалізації установки (міні-заводу) бетонних сумішей та Естакади для розгрузки сипучих матеріалів (лот № 1) було порушено положення ч. 2 ст. 49 Закону України Про іпотеку , оскільки початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Однак, продовжує позивач, ціна продажу зазначеного предмету іпотеки становить лише близько 40 % від початкової вартості, визначеної згідно з висновком ПП Експерт Гарант про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки від 27.01.2014 р.

Позивач вказує на те, що умови договору № 21-02/14 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ Боянівка від 10.02.2014 р., укладеного між Товарною біржою Київська Універсальна та боржником не надавались керуючим санацією кредиторам боржника для схвалення та не були узгоджені з комітетом кредиторів боржника. Крім того, позивач вказує на те, що комітетом кредиторів боржника та АТ Ощадбанк , як заставним кредитором, не узгоджувались результати незалежної оцінки майна боржника. Крім того, позивач вказує на те, що умови договору № 21-02/14 від 10.02.2014 р. про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Боянівка» не надавалися кредиторам Боржника та не були узгоджені з комітетом кредиторів Боржника

Також позивач вказує на те, що в оголошенні № 14/04/29-1 від 29.04.2014 р. про проведення аукціону з продажу майна боржника на відповідних сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України допущено низку порушень, а саме: не вказано інформацію відносно горизонтальної бетонно-змішувальної установки, яка входить до складу установки (міні-заводу) бетонних сумішей та Естакади для розгрузки сипучих матеріалів; відсутня інформація про передачу даного майна в оренду; відсутня інформація про обтяження майна боржника.

Позивач теж посилається на порушення ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , яка передбачає, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, тоді як спірний аукціон проведено з порушенням вказаного строку.

Відповідач-1 та третя особа проти позову заперечують, мотивуючи це тим, що реалізація мана на аукціоні 04.06.2014 р. відбулась у межах чинного законодавства.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, проте у поданому раніше відзиві проти позову заперечував з тих підстав, що спірний аукціон 04.06.2014 р. відбувся з дотриманням вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації банкрута, схвалений комітетом кредиторів на зборах 08.11.2013 р. (Т. 10, а.с. 14-67).

Реалізація плану санації здійснюється відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції 1999 р., а реалізація майна боржника здійснюється відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) у редакції 2011 р., яка діяла на момент існування спірних правовідносин.

Планом санації, серед іншого, передбачено продаж частини майна боржника відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , якою встановлено, що одним із заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, може бути продаж частини майна боржника.

Планом санації передбачено, що від реалізації майна боржника можна буде отримати 477 323 950,00 грн., які можуть бути направлені на погашення вимог АТ Ощадбанк , які забезпечені заставою перерахованих об`єктів нерухомості.

Згадана сума, яка передбачена від реалізації майна боржника у процедурі санації, складається з декількох позицій, одна з яких: нежитлові будівлі, загальною площею 6210,30 кв.м.

Згідно з висновком про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки, який складений ПП Експерт Гарант 13.09.2013 р., загальна ринкова вартість нежитлових будівель, (загальною площею 6210,30 кв.м.), що належать ТОВ «Боянівка» та розташовані за адресою: вул. Хотинська, 43, м. Чернівці, Чернівецької області (з ПДВ), становить 4 039 170 грн. (чотири мільйона тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят) грн. (Т. 13-Г, а.с. 71).

У даному висновку експерта визначено, що до об`єкту оцінки входить: адміністративний корпус з кафе баром (Літ. А), будівля адміністративно-побутового корпусу (Літ. Б), будівля енергоблоку з механічною ремонтною майстернею (Літ. В), склад запасних частин (Літ. 3).

Отже, планом санації передбачено продаж будівлі енергоблоку з механічною ремонтною майстернею (Літ. В) та складу запасних частин (Літ. 3).

Крім того, у плані санації передбачено, що продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам (Т. 10, а.с. 54).

30.12.2013 р. відбулись збори комітету кредиторів боржника, на яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 6, яким надано згоду керуючому санацією Гусару І.О. на продаж частини майна ТОВ «Боянівка» , яке є предметом забезпечення, а саме: будівлі адміністративно-побутового корпусу (Літ. Б), будівлі енергоблоку з механічною ремонтною майстернею (Літ. В), складу запасних частин (Літ. 3) та установка (міні-завод) бетонних сумішей та Естакади для розгрузки сипучих будматеріалів. На даних зборах був присутній представник АТ Ощадбанк Ляшенко С.Я., який підписав згаданий протокол, та який наголосив на необхідності здійснити продаж вищезазначеного майна боржника окремими лотами на аукціоні (прилюдних торгах) шляхом укладення відповідного договору з організатором аукціону згідно з чинним законодавством України (Т. 13-Г, а.с. 69).

На виконання рішення комітету кредиторів від 30.12.2013 р. керуючим санацією ТОВ Боянівка 10.02.2014 р. укладено Договір №21-02/14 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ Боянівка з Товарною біржею Київська універсальна (далі - Договір).

Ухвалою від 21.02.2014 р. Товарну біржу Київська універсальна визнано учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ Боянівка .

Додатком № 1 від 24.02.2014 р. до Договору визначено склад Лотів та початкову вартість кожного Лоту, зокрема:

Лоту №1: Установка (міні-завод) бетонних сумішей та Естакада для розгрузки сипучих матеріалів, яке включає в себе:

- Приміщення операторської літ. А площею 10,70 кв. м.;

- Трансформаторна підстанція літ. Б;

- Горизонтальна бетонно-змішувальна установка І;

- Бункери з цементом II;

- Пункт вигризки з цементом III;

- Рециклінгова установка IV;

- Котельня V (контейнери)

- Водозабірник VI;

- Відкриті склади інертних матеріалів VII;

- Бетонний вузол VIII (початкова вартість 9 656 750,00 грн. без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні);

Лоту №2: Склад запасних частин літ. З площею 1137,90 кв.м. (початкова вартість 395990,00 грн., без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні);

Лоту №4: нежитлова будівля енергоблоку з механічною ремонтною майстернею та котельня літ. В площею 1856,90 кв.м. (початкова вартість 1 860 310,00 грн.без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні).

Пунктом 1 Угоди від 05.03.2014 р. про внесення змін до Договору Сторони передбачили, що перший аукціон з продажу майна банкрута має бути проведений протягом чотирьох місяців з дня укладення Договору. Другий та наступні аукціони проводяться з інтервалом не більше 2-х місяців з дати проведення попереднього аукціону (Т. 13-Г, а.с. 58-67).

На офіційному сайті Вищого Господарського суду України та Міністерства юстиції України (публікація від 08.04.2014 р.) розміщено оголошення про проведення аукціону в порядку статті 58 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з продажу майна ТОВ Боянівка в складі Лотів відповідно до Договору №21-02/14 про проведення аукціону від 10.02.2014 р., аукціон призначено на 13.05.2014 р.

13.05.2014 р. аукціон з продажу майна боржника не відбувся.

28.04.2014 р. між ТОВ Боянівка та Товарною біржою Київська Універсальна укладено додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої початкова вартість на Лоти №№ 1, 2, 3, 4, 5 може бути знижена до 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

На офіційному сайті Вищого Господарського суду України та Міністерства юстиції України (публікація від 29.04.2014 р) розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу нерухомого майна ТОВ Боянівка , аукціон призначено на 04.06.2014 р.

Початкова вартість лоту № 1 на повторному аукціоні встановлена у розмірі 7 725 400,00 грн.

У згаданих оголошеннях від 08.04.2014 р. та 29.04.2014 р. йдеться про майно боржника, яке пропонується до реалізації. Проте, в описі Лоту № 1 (Установка (міні-завод) бетонних сумішей та Естакада для розгрузки сипучих матеріалів) не вказано про Горизонтальну бетонно-змішувальну установку І.

04.06.2014 р. проведено відкриті торги (аукціон) з продажу майна боржника, переможцем якого є третя особа. На аукціоні реалізовано: лот № 1 (протокол №14-06-04/01 від 04.06.2014 р.):

- Приміщення операторської літ. А площею 10,70 кв. м.;

- Трансформаторна підстанція літ. Б;

- Горизонтальна бетонно-змішувальна установка І;

- Бункери з цементом II;

- Пункт вигризки з цементом III;

- Рециклінгова установка IV;

- Котельня V (контейнери)

- Водозабірник VI;

- Відкриті склади інертних матеріалів VII;

- Бетонний вузол VIII за ціною 4 017 208,00 грн.;

лот № 2 (протокол № 14-06-04/02 від 04.06.2014 р.): склад запасних частин літ. З за ціною 158396,00 грн.;

лот № 4 (протокол №14-06-04/03 від 04.06.2014 р.): нежитлова будівля енергоблоку з механічною ремонтною майстернею літ. В, за ціною 744244,00 грн.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 43 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Таким чином, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів (аналогічна позиція наведена в постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі №20/5007/1475-Б/12).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Пунктом 1 Угоди від 05.03.2014 р. про внесення змін до Договору Сторони передбачили, що перший аукціон з продажу майна банкрута має бути проведений протягом чотирьох місяців з дня укладення Договору. Другий та наступні аукціони проводяться з інтервалом не більше 2-х місяців з дати проведення попереднього аукціону, тобто вимоги ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство не порушені.

Згідно із ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

За змістом ст. 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника. Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації.

Судовим слуханням встановлено, що продаж складу запасних частин літ. З та нежитлової будівлі енергоблоку з механічною ремонтною майстернею літ. В передбачено у затвердженому у встановленому порядку плані санації, а тому у частині визнання недійсними результатів аукціону від 04.06.2014 р. (лоти № 2 та № 4) з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка» слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Законом не передбачено узгодження результатів незалежної оцінки майна боржника, яке виставляється на продаж, комітетом кредиторів.

Початкова ціна для реалізації лоту № 1 на першому аукціоні була 9 656 750,00 грн. Початкова вартість лоту № 1 на повторному аукціоні встановлена у розмірі 7 725 400,00 грн., тобто початкова вартість лоту № 1 зменшена на 20%, що узгоджується з положеннями ст. 65 Закону про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про:

майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);

початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;

розмір та порядок внесення гарантійного внеску;

можливість надання переможцю податкової накладної;

продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах;

порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення;

порядок і критерії виявлення переможця торгів;

строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;

організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Вимоги до оголошення про проведення аукціону не містить вимоги щодо зазначення про перебування майна боржника в оренді або обтяження майна баоржника.

Проте, в оголошенні про реалізацію Лоту № 1 (Установка (міні-завод) бетонних сумішей та Естакада для розгрузки сипучих матеріалів) не вказано про Горизонтальну бетонно-змішувальну установку І. Відтак, при реалізації даного об`єкту допущено порушення ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство (не вказано майно), що є підставою для визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка» в цій частині недійсними.

У реалізації інших об`єктів лоту № 1 порушень Закону про банкрутство не встановлено, у зв`язку з чим у решті позовних вимог слід відмовити.

Доводи позивача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Посилання позивача на те, що ціна продажу зазначеного предмету іпотеки становить лише близько 40 % від початкової вартості, визначеної згідно з висновком ПП Експерт Гарант про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки від 27.01.2014 р. суперечить матеріалам справи, зокрема висновку експерта № 126/19-29 від 29.08.2019 р.

Щодо доводів позивача про порушення ч. 2 ст. 49 Закону України Про іпотеку (початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків), то, як зазначено вище, початкова ціна других прилюдних торгах була зменшена на 20 відсотків.

Стосовно того, що умови договору № 21-02/14 від 10.02.2014 р. про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Боянівка» не надавалися кредиторам Боржника та не були узгоджені з комітетом кредиторів Боржника, слід зазначити наступне. По-перше, позивачем не оспорюється дійсність згаданого договору. По-друге, відповідно до ч. 9 ст. 17 Закону про банкрутство (у редакції 1999 р.) встановлено, що значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації. Ст. 1 цього закону визначено, що значні правочини (договори) це правочини (договори) щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення правочину (договору). Натомість, Договір № 21-02/14 укладений для проведення аукціону, а винагорода організатора аукціону за виконання зобов`язання за цим Договором складає 1% від початкової вартості продажу майна визначеної в Додатках до цього Договору. Отже, Договір № 21-02/14 від 10.02.2014 р. про проведення аукціону є договором про надання послуг та його вартість значно менше 1% балансової вартості активів боржника на день укладення договору, тому що підлягає продажу тільки частина майна боржника, а тому даний Договір не підпадає під визначення значного правочину у розумінні Закону про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» , м. Чернівці, Торгової Біржі «Київська Універсальна» , Київ, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ТОВ «Будівельна компанія Боянівка» м. Чернівці про визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. (лоти № 1, № 2 та № 4) з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка» недійсними задовольнити частково.

2. Визнати недійсним результати аукціону від 04.06.2014 р. (лот № 1), організованого Торговою Біржою «Київська Універсальна» , з продажу нерухомого майна ТОВ «Боянівка» , у частині продажу горизонтальної бетонно-змішувальної установки І.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Стягнути з ТОВ «Боянівка» , м. Чернівці на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Київ - 203,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.02.2020 р.

Суддя А.А. Бутирський