Ухвала

від 20.02.2020 по справі 341/980/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/980/19

Номер провадження 2/341/133/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

20 лютого 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король I.JI.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна та поділ в натурі,-

встановив :

В провадженні Галицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна та поділ в натурі.

Ухвалою судді від 12.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

23.12.2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчому засіданні подала клопотання про призначення будівельно технічної експертизи, посилаючись на ті обставини, що: для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також для визначення можливих варіантів поділу будинку в натурі та відповідно земельної ділянки, яка надана для будівництва та обслуговування данного будинку, необхідно призначити вищевказану експертизу.

Експерту просить поставити запитання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 на день проведення експертизи?

2.Які можливі варіанти поділу будинку по Ѕ та 2/3 і 1/3 частини ?

3.Які можливі варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер: 2621284201:01:001:0178 площею 0,10 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до часток будинку?

20.02.2020 р. представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 подано заяву в якій вказано про те, що ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення будівельно технічної експертизи. Вважає, що на вирішення експерта повинно передувати питання щодо подільності житлового будинку на реальні частки і, тільки у разі висновку експерта щодо можливості поділу, можна вже вирішувати питання, які запропоновані відповідачем за первісним позовом.

В підготовче засідання представник відповідача за первісним позовом не з`явилася, однак такою на адресу суду скеровано письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд клопотання про проведення судової будівельно технічної експертизи задовольнити, розгляд клопотання проводити у її відсутності. Також просить суд звернути увагу на ті обставини, що представником позивача за первісним позовом було подано заяву, де на вирішення експертизи судовому експерту теж поставлено питання щодо подільності житлового будинку, тому просить оплату за проведення експертизи поставити на сторони порівну.

Представник позивача за первісним позовом також на адресу суду надіслав письмову заяву в якій вказує про те, щоб клопотання ОСОБА_1 на проведення судової будівельно технічної експертизи з урахуванням його заяви про додаткове питання на проведення даної експертизи проводити у його відсутності, оплату за проведення експертизи повністю поставити на ОСОБА_1 , оскільки позивачем за первісним позовом було оплачено оцінку вартості житлового будинку, а запропоноване ним питання є обов`язковим при призначенні вищевказаної експертизи.

Просить поставити експерту запитання:

Чи можливий реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , при умові повної ізоляції часток співвласників (окремі входи до житлового будинку і кімнат, окремі кухні, ванні кімнати та туалет) ?.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до статті 103 ЦПК України , суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України,суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, а також враховуючи необхідність спеціальних знань для встановлення можливих варіантів реального поділу житлового будинку, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на сторін пропорційно до кількості заданих ними запитань.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 89, 103, 105 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно технічної експертизи з урахуванням заяви представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна та поділ в натурі - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 на день проведення експертизи?

2.Які можливі варіанти поділу будинку по Ѕ та 2/3 і 1/3 частини ?

3.Які можливі варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер: 2621284201:01:001:0178 площею 0,10 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до часток будинку?

4.Чи можливий реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , при умові повної ізоляції часток співвласників (окремі входи до житлового будинку і кімнат, окремі кухні, ванні кімнати та туалет) ?.

Проведення експертизи доручити судовому експерту - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропорційно до кількості заданих ними запитань та зобовязати їх здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з дня отримання рахунку.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати копію ухали про призначення експертизи та цивільну справу 345/980/19 (провадження №2/341/133/20).

Встановити строк проведення експертизи тривалістю 2 місяці з часу отримання копії даної ухвали та платіжного документу про проведення оплати за експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Юсип