Рішення

від 27.02.2020 по справі 220/3024/19

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/3024/19

Номер провадження № 2/220/212/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

представника позивача Дурача А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Новопетриківської сільської ради Великоновсілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

17 грудня 2019 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка за життя залишила заповіт, яким заповіла земельну ділянку площею 4,5748 га, кадастровий номер 1421283600:03:001:0819, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 . 13 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернуся до державної нотаріальної контори стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 . У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Пропуск строку для прийняття спадщини обґрунтовує тим, що позивач не знав про існування заповіту, складеного на його ім`я та про смерть ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач у судове не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника, зазначив, що заперечує проти задоволення позову, оскільки позивач ОСОБА_1 особисто привозив ОСОБА_3 до сільської ради для складення заповіту, після складення ОСОБА_3 заповіту, один його примірник було вручено ОСОБА_1 . За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 січня 2020 року.

Ухвалою 17 січня 2020 року за клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової справи.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року приєднано до матеріалів справи копію спадкової справи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 лютого 2019 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Залсухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Установлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області Україна померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20 листопада 2018 року виконкомом Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (а.с.7).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку площею 4,5748 га, кадастровий номер 1421283600:03:001:0819, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопетриківської сільської ради Донецької області ОСОБА_1 , заповіт посвідчений секретарем виконкому Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 28 вересня 2015 року (а.с. 10).

13 грудня 2019 року державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 відмовлено в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12).

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що працює найманим працівником у ОСОБА_1 , у кінці 2019 року він випадково дізнався про смерть ОСОБА_3 про що повідомив ОСОБА_1 , про її смерть ОСОБА_1 не знав.

Великоновосілківською державною нотаріальною конторою суду надано копію спадкової справи, заведеної після померлої ОСОБА_3 , із матеріалів якої вбачається, що спадщину прийняв її син ОСОБА_6 . Онука ОСОБА_7 від належної їй частки у спадщині відмовилася. Інші спадкоємці за законом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законодавством термін не зверталися. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 нотаріусом відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви для прийняття спадщини. На частину спадкового майна ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину (а.с.32-86).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269, частина перша статті 1270 ЦК).

Якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, за його позовом суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017 р.). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування , визначаючи спадкодавцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) (435-15), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Висновки суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем пред`явлено позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Натомість із матеріалів спадкової справи, витребуваної за клопотанням представника позивача вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її син ОСОБА_6 . Тобто Новопетриківська сільська рада Великоновосліківського району Донецької області є неналежним відповідачем у даній справі.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підготовче провадження проводилось без участі сторін, які подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі. До закінчення підготовчого провадження позивач не подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача.

Крім цього, у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомлено, що згідно матеріалів спадкової справи спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син ОСОБА_6 та поставлено на обговорення питання щодо клопотань про залучення до участі у справі ОСОБА_6 . Натомість представник позивача клопотання про залучення ОСОБА_6 не заявив, наполягав на продовженні розгляду справи без участі ОСОБА_6 .

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, що були заявлені до неналежного відповідача - Новопетриківської сільської ради Великоновосліківського району.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 76-80, 258,259,263-265 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Новопетриківської сільської ради Великоновсілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Новопетриківська сільська рада Великоновосліківського району Донецької області с. Новопетриківка, вул. Центральна, 8, Великоновосілківського району Донецької області, ЄДРПОУ 04340922.

Повне судове рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя: Л.С. Фисун