Рішення

від 02.03.2020 по справі 243/782/20

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/782/20

Провадження №2-о/243/201/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Райгородоцька селищна рада Слов`янського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником двох земельних ділянок площею 3,4760 га та площею 0,0773 га з кадастровими номерами 1424256200:14:000:0301 і 1424256200:12:000:0420, які розташовані на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області й призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проте внаслідок описки, допущеної в його імені у виданому йому держаному акті на право власності на ці земельні ділянки, адже замість правильного імені ОСОБА_2 зазначено неправильне ім`я ОСОБА_3 , станом на час його звернення з цією заявою до суду він позбавлений можливості реалізовувати своє право власності на дані земельні ділянки. За таких обставин, враховуючи, що вищезазначений державний акт на право власності на земельні ділянки дійсно належить йому та є необхідним для здійснення повноважень власника, ОСОБА_1 просить суд заявлені ним вимоги задовольнити та встановити факт належності йому державного акту на право власності на вищенаведені земельні ділянки.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Фальченко І.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 109038 від 28 січня 2020 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, проте адвокатом Фальченко І.В. було надано суду заяву, у якій він заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, а справу розглянути у відсутність сторони заявника.

Представник заінтересованої особи - Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився; заінтересованою особою до суду було подано заяву, у якій остання заявлені ОСОБА_1 вимоги визнала, а справу просила розглянути у відсутність її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 12 березня 1968 року, атестаті про середню освіту від 02 липня 1980 року, а також паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому заявнику Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області 14 березня 2013 року, ім`я заявника зазначено ОСОБА_2 .

В той же час, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДН в„– 093685 від 25 травня 2006 року, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010616700068, яке посвідчує право власності на земельні ділянки площею 3,4760 га та площею 0,0773 га з кадастровими номерами 1424256200:14:000:0301 і 1424256200:12:000:0420, які розташовані на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, ім`я власника цих земельних дялінок записано ОСОБА_3 .

Разом з тим, місце реєстрації особи, право власності на земельні ділянки якої посвідчує вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку, збігається з місцем реєстрації ОСОБА_1 , зазначеним у його паспорті серії НОМЕР_2 , виданому Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області 14 березня 2013 року.

За таких обставин суд вважає доведеним, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН в„– 093685 від 25 травня 2006 року належить саме заявнику по справі - ОСОБА_1 .

Крім того, суд доходить переконання, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує для нього правові наслідки у вигляді надання йому можливості здійснювати повноваження власника відповідних земельних ділянок.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1 , в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН в„– 093685 від 25 травня 2006 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010616700068, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін