Рішення

від 16.08.2007 по справі 3/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 р.   Справа № 3/162   

за позовом   Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"  вул. Б.Хмельницького,59А, м.Івано - Франківськ,76007

до відповідача  Магазин "Золоте поле"   вул. Бельведерська,61, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості 4 274 грн. 72 коп.  

 Cуддя  Фрич Марія Миколаївна   

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача:  Круць Володимир Богданович - юрисконсульт, (довіреність №10-2/07  від 10.01.2007 року)

Від відповідача:Не зявився.

СУТЬ СПОРУ:  позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача  4274 грн. 72 коп., що становить 2981 грн. 03 коп. основного боргу, 1293 грн. 69 коп. пені

         Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказуючи на:

–          укладений з відповідачем Договір  на постачання теплової енергії № 161 від 04.12.2003р, згідно умов якого сторони взяли на себе відповідні права та обов'язки;

–          неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати за використану енергію, внаслідок чого виник борг в розмірі  2981 грн. 03 коп.;

–   ст.546 Цивільного кодексу України та п.6.3.5 Договору у відповідності до яких за неналежне виконання зобов'язань позивачем нарахована відповідачу  пеня.

          Відповідач в судове засідання не з‘явився, вимог суду не виконав, обґрунтованого відзиву на позов, не подав довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій,  хоча судом було дотримано ст.64 ГПК України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду та відкладення розгляду справи і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. А тому згідно ст.75 ГПК України справа  розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги діючого законодавства,  суд встановив:

          Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору  на постачання теплової енергії № 161 від 04.12.2003р у, позивач взяв на себе обов'язок постачати Споживачу (відповідачу) теплову енергію, а споживач зобов'язувався своєчасно проводити оплату за використану енергію.

     Умовами укладеного договору передбачено обов'язок Споживача (відповідача) проводити оплату   за використану енергію у встановлені терміни. Так,  згідно п.6.3.5 Договору № 161 від 04.12.2003р оплата платіжних документів здійснюється Споживачами самостійно з платежів поточного розрахункового періоду в 5 денний термін після дати зазначеної в платіжному документі але не пізніше 31-го числа розрахункового місяця.

        У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

          Відповідно до ст.  526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Проте, як вказав представник позивача, відповідач в порушення договірних зобов”язань, за період з 01.01.07р  по 01.07.07р не оплачував надані послуги, в зв”язку з чим, згідно поданого розрахунку, станом на 01.07.07р утворилась заборгованість в розмірі 2981 грн. 03 коп., що і є предметом позову, доказів погашення якої відповідачем не подано.

          За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи позивача, неподання відповідачем доказів у спростування доводів позивача, доказів належного виконання договірних зобов”язань в частині оплати за використану енергію, відсутність доказів погашення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача в частині стягнення  2981 грн. 03 коп.  основного боргу та наявність підстав для її задоволення.

          Щодо вимоги позивача про стягнення 1293 грн. 69 коп. пені, суд вказує на наступне:

          Згідно ст. 546,  ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Пенею у відповідності до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

          Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пунктом 6.3.5 Договору  передбачено  відповідальність Споживача (відповідача) в разі несплати за використану енергію у встановлені терміни у вигляді пені в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення до дня фактичної оплати, але не більше розміру встановленого чинним законодавством.

          Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 1293 грн. 69 коп. пені

          За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не подано доказів своєчасного здійснення розрахунків за поставлену енергію згідно укладених договорів, суд приходить до висновку про те, що порушення строків виконання зобов'язання в спірному випадку мало місце, що не спростовано відповідачем , а отже, вимоги позивача про стягнення 1293 грн. 69 коп. пені є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

          Судові витрати (102 грн.00 коп держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та понесені позивачем витрати на відправлення відповідачу позовної заяви в сумі 5грн. 04коп., що підтверджується наявною в справі квитанцією), відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 546, 548, 549 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49,  82-85 ГПК України, суд -

вирішив

          позов задоволити.

Стягнути з магазину "Золоте поле", вул.Бельведерська, 61 м.Івано-Франківськ (п/р 26006503 АППБ "Аваль", МФО 336462, код 20569914) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", м. Івано–Франківськ,  вул. Б. Хмельницького, 59-а (п/р № 26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058) –2981 грн. 03 коп. основного боргу, 1293 грн. 69 коп. пені, 102 грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5грн. 04коп. витрат на відправлення  відповідачу позову.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

                                                            рішення підписане 17.08.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"