Рішення

від 03.08.2007 по справі 10/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2007 р.                     Справа № 10/85.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сігмафарм”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ново-Фарм”, м. Чернівці

про стягнення  8666,45 грн.

                                                                      Суддя      Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті за поставлені медикаменти в сумі 8666,45 грн., у тому числі 7683,47 грн. основного боргу, 117,73 грн. пені та 865,25 грн. штрафу.

Ухвалою від 09.07.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 24.07.2007 р., ухвалою від 24.07.2007 р. розгляд справи відкладено на 02.08.2007 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням відзиву на позов.

У судове засідання 02.08.2007 р. представники сторін не з'явилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзиву на позов не подав, однак це не перешкоджає розгляду спору, оскільки відповідача належним чином повідомлено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані позивачем документи,  суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині добровільно погашеного відповідачем боргу провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору.

Так, судом установлено, що на підставі договору № 808/05 від 01.12.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач передав, а відповідач прийняв медикаменти на загальну суму 7778,23 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких представлено у справі (а.с.9, 10-24).

Кожна видаткова накладна містить застереження про надання відстрочки в оплаті на 30 днів та дату оплати товару після закінчення відстрочки.

Пунктом 2.2 згаданого договору передбачено, що розрахунок за товар здійснюється Покупцем (відповідачем) на підставі видаткової накладної, в якій вказується термін  оплати, узгоджений між сторонами. Пунктом 6.1 договору за порушення умов оплати, передбачених пунктом 2.2 договору, встановлена пеня у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожний календарний день прострочки платежу, але не менше подвійної облікової ставки Національного банку України. Пунктом 6.2 договору сторони обумовили, що у випадку порушення Покупцем (відповідачем) строку оплати більш як на тридцять календарних днів, від повинен сплатити Продавцю (позивачу) штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого в строк товару.

Зобов'язання по повній і своєчасній оплаті отриманого товару на визначених договором умовах відповідач не виконав.

Згідно зі статею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи часткове погашення відповідачем боргу в сумі 7221,31 грн. після звернення позивача з позовом, що підтверджується електронною випискою банку про проведення платежу, в цій частині провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору, в решті основного боргу на суму 462,11 грн. позов підлягає задоволенню.

Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення пені в сумі 117,73 грн. за період з 26.06.2007 р. по 03.07.2007 р.  та штрафу в сумі 865,25  грн. згідно з розрахунками позивача як такі, що засновані на законі (ст. 549 Цивільного кодексу України) та договорі.

Судові витрати належить покласти на відповідача. На повернення зайво сплаченого позивачем державного мита в сумі 8 грн. видати довідку.

На підставі викладеного, керуючись, п. 8 Декрету Кабінету Мінстрів України “Про державне мито”, ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ново-Фарм” (м. Новоселиця Чернівецької області, вул. Котовського, 4, р/рахунок 260042195 в ЧОД АППБ “Аваль”, код 30071018) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сігмафарм” (м. Київ, пр. Воз'єднання, 15, офіс 705-708, р/рахунок 260002763 в “Райффайзен банк Аваль” м. Києва, код 30110250) 462,11 грн. основного боргу, 117,73 грн. пені, 865,25  грн. штрафу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення основного боргу в сумі 7778,23 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

4.          З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ та довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 8 грн.

                               Суддя                                                            .