Ухвала

від 28.02.2020 по справі 766/571/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/571/20

н/п 1-кс/766/2153/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП Херсонській області ОСОБА_3 та спеціалісту ДАБК Херсонської міської ради на проведення огляд на наступних об`єктах незавершеного будівництва:

1). Об`єкт незавершеного будівництва - кафе-бар по вул. Покришева, буд.18.

2). Недобудовані торгово-офісні приміщення на розі вул. АДРЕСА_1 та проспекту 200 річчя Херсона у м. Херсоні.

3). Об`єкт незавершеного будівництва - станція діагностики контролю автомототранспортних засобів на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

4). Об`єкт незавершеного будівництва офісна будівля на розі АДРЕСА_4 та

АДРЕСА_3 ). Об`єкт незавершеного будівництва реконструкція кафе в жилий будинок з вбудованим магазином за адресою: м.Херсон вул. Потьомкінська, 24

6). Об`єкт незавершеного будівництва - магазин по

АДРЕСА_5 ). Об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_6 .

8). Об`єкт незавершеного будівництва розташований за адресою: м. Херсон вул. Белінського, 19

9). Об`єкт незавершеного будівництва розташований за адресою: м. Херсон, вул. Петренка, 26

Вказане клопотання вмотивоване тим, що є достатні підстави для проведення огляду у вказаному володінні особи, що підтверджується матеріалами клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Таким чином, в результаті не явки в судове засідання слідчого технічна фіксації такого засідання є неможливою, а докази, що будуть отримані в результаті огляду (який проводиться за правилами обшуку) є недопустимими, тому надання дозволу на такий огляд є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1